展览合同纠纷 （2021）川01民终312号

根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”之规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”之规定。一审法院认为，尽管案涉协议约定“提请中国湖南仲裁委员会仲裁”未具体明确仲裁机构，但该约定并不能排除仲裁条款的存在，且在约定地域存在两个以上仲裁机构的情况下，双方当事人可以协议选择其中一个仲裁机构。本案中，中之保金融公司尚未与对方进行沟通协商，仲裁条款不当然无效。且若径行认定案涉协议中的仲裁条款无效，则导致双方当事人失去了友好协商的权利和机会，这与《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定不相符合。中之保金融公司直接提出仲裁约定无效的主张，系对法律法规和司法解释的不当理解，一审法院对此依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条，《中华人民共和

根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”之规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”之规定。一审法院认为，尽管案涉协议约定“提请中国湖南仲裁委员会仲裁”未具体明确仲裁机构，但该约定并不能排除仲裁条款的存在，且在约定地域存在两个以上仲裁机构的情况下，双方当事人可以协议选择其中一个仲裁机构。本案中，中

四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终312号 上诉人（原审原告）：中之保金融科技（成都）有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路4段46号附1号上善国际2-1201。 法定代表人：尚杰，总经理。 委托诉讼代理人：梁忠禹，四川永茂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都砖头创客文化传媒有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路599号6栋……