劳动合同纠纷 （2017）粤03民终4565、4570号

根据当事人的上诉及答辩意见，双方二审的争议焦点主要在于：一、冯俊的工资结构；二、冯俊的加班事实能否认定。关于冯俊的工资结构，冯俊主张自己为月薪制，10000元/月，分为银行转帐及现金发放两部分。而杰特科技公司主张冯俊工资每月约5000元，不存在现金发放部分。本院认为，根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条的规定，用人单位支付工资应当制作工资支付表，记载劳动者具体的工作时间等，且工资支付表至少应当保存两年。本案中，杰特科技公司未能提交工资支付表证明冯俊的工资标准，应承担举证不能的法律后果。相反，冯俊所提交的证人证言，表明作为冯俊下属的员工的工资不低于冯俊银行工资部分，个别月份甚至高于冯俊，佐证了冯俊工资不应仅有银行转帐部分的事实，故本院认为，冯俊的工资为10000元/月具有高度盖然性，一审对冯俊的该主张予以采信并无不当，本院予以维持。关于冯俊的加班情况，杰特科技公司主张冯俊为不定时工作制，故无须支付加班工资。本院认为，根据相关法律规定，用人单位实行不定时工作制需经劳动行政部门批准，杰特科技公司对此未能提交证据予以证明，其据此主张不支付加班费的理由不能成立。至于一审认定的冯俊的加班时间，本

根据当事人的上诉及答辩意见，双方二审的争议焦点主要在于：一、冯俊的工资结构；二、冯俊的加班事实能否认定。关于冯俊的工资结构，冯俊主张自己为月薪制，10000元/月，分为银行转帐及现金发放两部分。而杰特科技公司主张冯俊工资每月约5000元，不存在现金发放部分。本院认为，根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条的规定，用人单位支付工资应当制作工资支付表，记载劳动者具体的工作时间等，且工资支付表至少应当保存两年。本案中，杰特科技公司未能提交工资支付表证明冯俊的工资标准，应承担举证不能的法律后果。相反，冯俊所提交的证人证言，表明作为冯俊下属的员工的工资不低于冯俊银行工资部分，个别月份甚至高于冯俊，佐证了

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终4565、4570号上诉人（原21771号案原告、原21967号案被告）：冯俊。委托诉讼代理人：李婷婷，深圳市法律援助处。委托诉讼代理人：李洪楷，深圳市法律援助处。上诉人（原21771号案被告、原21967号案原告）：深圳市杰特科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道茜坑新村佰公坳工业区得兆基工业园A幢，组织机构代码：752……