金融借款合同纠纷,金融借款合同纠纷 （2016）甘01民初638号

原告兰州银行张掖路支行与被告乾农公司签订的《借款合同》、《抵押合同》、与被告彭延军、冯和平签订的《保证合同》均为当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规之规定，应为合法有效。原告兰州银行张掖路支行依约履行放贷义务，被告乾农公司未按时归还借款本息，构成违约，对引起诉讼应承担全部过错责任。原告兰州银行张掖路支行主张借款本金及利息、逾期利息符合法律规定及合同约定，且各被告无异议，本院予以支持。抵押合同所涉财产依法办理了抵押登记，抵押权已生效，故原告兰州银行张掖路支行对抵押财产享有优先受偿权。原告兰州银行张掖路支行与被告彭延军、冯和平签订的《保证合同》第六条第二款明确约定：“无论债权人对主合同项下债权是否拥有其他担保(包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式)，不论上述其他担保何时成立、是否有效、债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他物的担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内先行承担全部保证责任，保证人无权提出任何异议。”因此，原告兰

原告兰州银行张掖路支行与被告乾农公司签订的《借款合同》、《抵押合同》、与被告彭延军、冯和平签订的《保证合同》均为当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规之规定，应为合法有效。原告兰州银行张掖路支行依约履行放贷义务，被告乾农公司未按时归还借款本息，构成违约，对引起诉讼应承担全部过错责任。原告兰州银行张掖路支行主张借款本金及利息、逾期利息符合法律规定及合同约定，且各被告无异议，本院予以支持。抵押合同所涉财产依法办理了抵押登记，抵押权已生效，故原告兰州银行张掖路支行对抵押财产享有优先受偿权。原告兰州银行张掖路支行与被告彭延军、冯和平签订的《保证合同》第六条第二款明确约定：“无论债权人对主合同项下债权

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘01民初638号原告：兰州银行股份有限公司张掖路支行，住所地兰州市城关区。负责人：潘竞梅，该行行长。委托诉讼代理人：马小龙，北京市齐致(兰州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇小娟，北京市齐致(兰州)律师事务所律师。被告：甘肃乾农蔬菜保鲜有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：彭延军，该公司总经理。被告彭延军，男，汉族，1963年7月……