共有纠纷 （2014）穗中法民五终字第1723号

本案的主要争议焦点是：1、胡俊峰的诉讼请求是否超过诉讼时效；2、胡洋是否应向胡俊峰支付涉案房屋的装修费151207.95元。关于第一个争议焦点，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案中，胡俊峰、胡洋于2011年10月14日签订的《调解协议》约定，该协议自签字之日发生法律效力。胡俊峰从2011年10月14日起即知可以向胡洋主张装修款，因此胡俊峰认为广州市中级人民法院于2011年10月31日作出（2011）穗中法民一终字第4258号《民事调解书》之日才开始计算诉讼时效的意见不成立，原审法院不予采纳。胡俊峰主张其在涉案房屋经过广州市中级人民法院调解后有向胡洋主张过装修费，但没有提供证据予以证明，其亦未提供证据证明有引起诉讼时效中断或中止的事由存在，因此胡俊峰向人民法院请求保护的时间最迟为2013年10月14日，胡俊峰于2013年10月30日才向原审法院起诉主张权利，故胡洋认为胡俊峰的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩意见，原审法院予以采纳。第二

本案的主要争议焦点是：1、胡俊峰的诉讼请求是否超过诉讼时效；2、胡洋是否应向胡俊峰支付涉案房屋的装修费151207.95元。关于第一个争议焦点，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案中，胡俊峰、胡洋于2011年10月14日签订的《调解协议》约定，该协议自签字之日发生法律效力。胡俊峰从2011年10月14日起即知可以向胡洋主张装修款，因此胡俊峰认为广州市中级人民法院于2011年10月31日作出（2011）穗中法民一终字第4258号《民事调解

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第1723号上诉人（原审原告）胡俊峰，男。委托代理人李书华，内蒙古义源律师事务所律师。委托代理人罗振球，广东易春秋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡洋，男。委托代理人李婉静，广东天穗律师事务所律师。委托代理人黄嘉敏，广东天穗律师事务所律师助理。上诉人胡俊峰因与被上诉人胡洋共有纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法……