特许经营合同纠纷 （2021）鲁01民终2395号

《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，原、被告签订涉案合同，约定被告授权原告在指定区域设立合作门店，被告向原告提供包括商名、商标、品牌风格、培训体系、财务体系和专有技术在内的管理体系，原告向被告交纳品牌合作费。因此，可以认定涉案合同已经具备了特许经营合同的基本特征，本案系特许经营合同纠纷。关于涉案合同应否解除问题，一审法院认为涉案合同约定被告拥有“燃餐厅”商标，被告特许原告的核心内容即商标及其经营管理标准和技术质量标准，故被告应将已经注册的商标许可原告使用。但被告在与原告签订合同时并无“燃餐厅”注册商标，至今仍未对“燃餐厅”申请商标注册，被告特许原告使用其商标已不能实现。被告虽经授权取得“燃餐厅品牌形象”作品的使用权，但该作品系美术作品非商标，被告在签订合同时未如实向原告进行披露，被告虚构其有商标的事实实质性影响了原告从事特许经营活动。原告未实际开店经营，对于原告主张解除《燃餐

《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，原、被告签订涉案合同，约定被告授权原告在指定区域设立合作门店，被告向原告提供包括商名、商标、品牌风格、培训体系、财务体系和专有技术在内的管理体系，原告向被告交纳品牌合作费。因此，可以认定涉案合同已经具备了特许经营合同的基本特征，本案系特许经营合同纠纷。关于涉案合同应否解除问题，一审法院认为涉案合同约定被告拥有“燃餐厅”商标，被告特许原告的核心内容即

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终2395号上诉人（原审被告）：济南卡卡罗特餐饮管理有限公司，。委托诉讼代理人：杨光，山东知圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐才林。委托诉讼代理人：杨淑清，山东坤泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张笑孝，山东坤泽律师事务所律师。上诉人济南卡卡罗特餐饮管理有限公司（以下简称卡卡罗特公司）因与被上诉人徐才林特许经营合同纠纷一案，不服……