同居关系析产纠纷 （2019）云03民终1297号

中认定，上诉人诉请分割的东江花园房屋，其主要出资人是被上诉人卢云川的母亲，这与事实不符。被上诉人卢云川出资的七万元确实是向其母亲所借，但双方是借款关系，不能由此认定被上诉人卢云川母亲的直接出资。3、一审判决认定，涉案昆明螺蛳湾的三个商铺及住房两套是上诉人与被上诉人共同出资、共同经营与事实不符。上诉人与被上诉人各自出资并各自经营螺蛳湾的商铺。上诉人出资经营了螺蛳湾F40、F41两个商铺，被上诉人出资经营了螺蛳湾F439商铺，并非三个商铺由二人共同经营。昆明螺蛳湾的两套住房亦是上诉人一人出资，并登记为上诉人一人所有，一审判决在无任何证据证明的情况下认定为二人共同出资共同经营。二、一审判决适用法律错误。1、上诉人认为，在其与被上诉人同居期间，共同购置并共同所有的财产仅为东江花园房屋一套，并以此起诉要求分割，上诉人的该诉请完全符合法律的规定。在庭审中，虽被上诉人提出双方同居期间共有的财产还应包括昆明螺蛳湾的三套商铺及两套住房，但被上诉人在一审庭审中明确表示对上述涉及昆明的财产将另案起诉。在无法律明确规定同居期间的共同财产应当在同一案件中一并作出处理的情况下，一审法院就应当尊重当事人诉权，仅对上

中认定，上诉人诉请分割的东江花园房屋，其主要出资人是被上诉人卢云川的母亲，这与事实不符。被上诉人卢云川出资的七万元确实是向其母亲所借，但双方是借款关系，不能由此认定被上诉人卢云川母亲的直接出资。3、一审判决认定，涉案昆明螺蛳湾的三个商铺及住房两套是上诉人与被上诉人共同出资、共同经营与事实不符。上诉人与被上诉人各自出资并各自经营螺蛳湾的商铺。上诉人出资经营了螺蛳湾F40、F41两个商铺，被上诉人出资经营了螺蛳湾F439商铺，并非三个商铺由二人共同经营。昆明螺蛳湾的两套住房亦是上诉人一人出资，并登记为上诉人一人所有，一审判决在无任何证据证明的情况下认定为二人共同出资共同经营。二、一审判决适用法律错

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1297号上诉人（原审原告）：骆云霞（曾用名骆红霞），女，汉族，1975年12月4日生，浙江省义乌市人，居民，住曲靖市麒麟区。委托代理人：李泽云、杨静，云南恒序律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：卢云川，男，汉族，1963年10月31日生，山东省人，宣威板桥云峰公司员工，住曲靖市麒麟区。委托代理人：孔斌，云南知志律师事……