承揽合同纠纷 （2015）威商终字第167号

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，当事人有证据证明鉴定机构或鉴定人员不具有鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的，人民法院可准许重新鉴定；对有缺陷的鉴定结论，可通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予准许重新鉴定。本案受托鉴定的机构青岛诚祥建筑工程司法鉴定所及鉴定人员具有相应的鉴定资格，鉴定程序无违法之处，鉴定意见亦有相应依据；虽在鉴定意见中对部分数据计算错误，但已通过补正的方式予以更正，对被告提出的异议作出了合理的解释，故被告对该鉴定意见所提的异议不能成立，不予重新鉴定。原审法院认为，原、被告所签订的《铝包木门窗制作与安装施工合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示且不违反法律、法规强制性规定，双方理应按照约定全面履行合同义务。合同履行过程中，被告于2011年5月停止施工，撤出工地；同年6月17日，原告向被告发出解除合同的通知，被告收到后对解除合同的事项未提出异议，依据《合同法》的有关规定，双方之间的承揽合同已解除。现双方争议的主要焦点为：1、被告实际的施工面积及工程造价；2、已完成的工程是否存在质量问题，在合同解除后被告应否

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，当事人有证据证明鉴定机构或鉴定人员不具有鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的，人民法院可准许重新鉴定；对有缺陷的鉴定结论，可通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予准许重新鉴定。本案受托鉴定的机构青岛诚祥建筑工程司法鉴定所及鉴定人员具有相应的鉴定资格，鉴定程序无违法之处，鉴定意见亦有相应依据；虽在鉴定意见中对部分数据计算错误，但已通过补正的方式予以更正，对被告提出的异议作出了合理的解释，故被告对该鉴定意见所提的异议不能成立，不予重新鉴定。原审法院认为，原、被告所签订的《铝包木门窗制作与安装施工合同》及《补

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威商终字第167号上诉人（原审被告、反诉原告）：辽宁北辰窗业有限公司。住所地：辽宁省本溪市经济技术开发区东部。法定代表人：曹国强，董事长。委托诉讼代理人：辛志友，辽宁晓云律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：威海两岸绿汀置业有限公司。住所地：山东省威海市光明路**号。法定代表人：于晓东，总经理。委托诉讼代理人：王晓军，系该公司职员。上……