遗嘱继承纠纷 （2017）京01民终9130号

继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案阎某、柳某均为吕某遗产的合法继承人。争议在于柳某提出的2015年4月吕某遗嘱的效力。诉讼中，根据阎某的申请，法院委托鉴定中心对阎某提出的遗嘱进行鉴定。阎某虽对鉴定结论持有异议，但并未向法院提交充分证据证明该鉴定意见明显依据不足及不能作为证据使用的其他情形。对此法院认为，鉴定中心及其鉴定人员具备相关鉴定资格，且阎某未能举证证明鉴定程序违法或鉴定意见有缺陷，故该鉴定行为程序合法，鉴定意见依据充分，法院对鉴定中心的鉴定意见予以采信。根据鉴定意见，能够确定遗嘱系吕某所立，其诉讼中，柳某提供了其他证据，均充分、明确的表示了吕某去世后将其名下全部财产归属于柳某所有的意思，系吕某自愿行为，符合法律规定，故该遗嘱合法有效。故法院对于柳某起诉要求继承吕某名下两套房产以及存款的请求，予以支持。关于房屋1，自2010年起由阎某出租收取租金，吕某在世前其未主张，视为吕某同意房屋租金收益归阎某所有；在吕某去世后，该租金收益应属柳某所有。现柳某要求返还，应当予以支持，柳某要求租金按照为1500元标准计算，法院不持异议。一审法院依据《中华人民共和

继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案阎某、柳某均为吕某遗产的合法继承人。争议在于柳某提出的2015年4月吕某遗嘱的效力。诉讼中，根据阎某的申请，法院委托鉴定中心对阎某提出的遗嘱进行鉴定。阎某虽对鉴定结论持有异议，但并未向法院提交充分证据证明该鉴定意见明显依据不足及不能作为证据使用的其他情形。对此法院认为，鉴定中心及其鉴定人员具备相关鉴定资格，且阎某未能举证证明鉴定程序违法或鉴定意见有缺陷，故该鉴定行为程序合法，鉴定意见依据充分，法院对鉴定中心的鉴定意见予以采信。根据鉴定意见，能够确定遗嘱系吕某所立，其诉讼中，柳某提供了其他证据，均充分、明确的表示了吕某去世后将

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终9130号上诉人（原审被告）：阎某，女，1937年9月22日出生。委托代理人高重阳，北京市海铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柳某，女，1999年2月8日出生。委托代理人张兆鑫，北京市东易律师事务所律师。上诉人阎某因与被上诉人柳某遗嘱继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初29495号民事判决，向本院提起上……