房屋租赁合同纠纷 （2014）苏中民终字第02969号

李志勇与泛景公司之间签订的《常熟城市之光租赁协议》合法有效，双方均应按约履行。段淑华虽系常熟市阜湖路45号（城市之光）1号楼105商业用房的共有人，但房屋租赁合同由李志勇与泛景公司签订，根据合同相对性原理，租赁合同权利义务关系在李志勇与泛景公司之间发生，段淑华不是租赁合同的当事人。关于李志勇主张的解除租赁合同，因泛景公司迟延履行交付租金的合同主要义务，致使合同目的不能实现，故解除租赁合同的主张应予以支持。关于恢复原状，通好水电，使涉案房屋与隔壁房屋分开的主张，因泛景公司承租后并未将房屋转租，房屋的原状也未发生变动，且根据合同约定承租方没有恢复原状的义务，故对该主张不予支持。关于租金，其中2009年4月1日至2012年3月31日三年的租金，在租赁合同中载明了“乙方已于2008年5月17日支付自2009年4月1日至2012年3月31日共三（3）年的租金”，李志勇也向泛景公司出具了相应的收条，结合信泰公司提供的相应证据和陈述，可以认定双方以此种方式确认前三年租金不需实际支付，因此，对李志勇主张的2009年4月1日至2012年3月31日期间的租金，不予支持。自2012年4月1日起，泛景公司应按

李志勇与泛景公司之间签订的《常熟城市之光租赁协议》合法有效，双方均应按约履行。段淑华虽系常熟市阜湖路45号（城市之光）1号楼105商业用房的共有人，但房屋租赁合同由李志勇与泛景公司签订，根据合同相对性原理，租赁合同权利义务关系在李志勇与泛景公司之间发生，段淑华不是租赁合同的当事人。关于李志勇主张的解除租赁合同，因泛景公司迟延履行交付租金的合同主要义务，致使合同目的不能实现，故解除租赁合同的主张应予以支持。关于恢复原状，通好水电，使涉案房屋与隔壁房屋分开的主张，因泛景公司承租后并未将房屋转租，房屋的原状也未发生变动，且根据合同约定承租方没有恢复原状的义务，故对该主张不予支持。关于租金，其中200

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02969号上诉人（原审原告）李志勇。委托代理人ＸＸ敏，江苏正大发展律师事务所律师。上诉人（原审原告）段淑华。委托代理人ＸＸ敏，江苏正大发展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州信泰房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市招商北路122号。法定代表人许作伟。被上诉人（原审被告）上海泛景商业房地产经营管理有限公司，住所地上海市杨浦区鞍……