承揽合同纠纷 （2015）江中法民二终字第393号

本案为承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，结合本案双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、涉案工程的总价款如何确定；2、建装业公司应否承担逾期付款的违约责任。关于涉案工程款的总价款如何确定的问题。本案中，双方当事人均确认美滨公司已对涉案工程进行实际施工，但在工程总价款以及工程质量等方面存有争议。对此，美滨公司提交了《结算单》，并以该份盖有建装业公司印文公章的《结算单》系建装业公司的工作人员提供为由，主张以《结算单》作为涉案工程款的结算依据。建装业公司则认为《结算单》上建装业公司印文公章经鉴定并非其真实公章，也不是建装业公司所盖，主张涉案工程未进行结算，并于二审期间提出对涉案工程进行工程量鉴定的申请。庭审中，建装业公司确认其已安排其他人员对美滨公司已完成的工程部分进行修补以及对美滨公司尚未完成的部分进行施工，可见美滨公司所完成的工程原状已被改变，涉案工程的

本案为承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，结合本案双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、涉案工程的总价款如何确定；2、建装业公司应否承担逾期付款的违约责任。关于涉案工程款的总价款如何确定的问题。本案中，双方当事人均确认美滨公司已对涉案工程进行实际施工，但在工程总价款以及工程质量等方面存有争议。对此，美滨公司提交了《结算单》，并以该份盖有建装业公司印文公章的《结

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)江中法民二终字第393号上诉人（原审被告）：深圳市建装业集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：管纪忠，该公司董事长。委托代理人：吴萍欢、苏锦浓，均系广东金硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：美滨实业（上海）有限公司。住所地：上海市黄浦区。法定代表人：戴安宁，该公司总经理。委托代理人：杨翔宝，广东祥兴律师事务所律师。上诉人……