金融借款合同纠纷 （2018）最高法民申2636号

从证据形式来看，该组证据形成于一审判决作出之前，且一直由滇池信用社持有，但滇池信用社直到申请再审时才提交；从证据内容来看，该组证据仅能证明王春燕愿意对2013年借款人是辰跃公司的借款承担还款责任。而本案借款人是荷塘月色公司，即使按照滇池信用社所说本案所涉3500万元借款是用于归还之前辰跃公司3200万元的借款本息，但是由于借款主体不同，在王春燕没有作出相应意思表示的情形下，显然不能直接认定王春燕愿意为荷塘月色公司的借款承担还款责任。因此，上述证据并非《中华人民共和国民事诉讼法》中所称的新证据，滇池信用社关于有新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立。另外，夏金龙出具的《连带还款承诺书》系以个人名义出具，夏金龙陈述王春燕对此并不知情，且出具时间在夏金龙与王春燕离婚诉讼期间，夏金龙所作的《连带还款承诺书》亦超越了家事代理的范围。综上，原判决认定王春燕不承担共同还款责任并无不当。（二）关于滇池信用社对案涉房产是否享有抵押权的问题在王立玉、裴鹏悱与夏金龙的房屋买卖合同纠纷一案中，王立玉、裴鹏悱与夏金龙、滇池信用社（该案中的第三人）达成调解，并由昆明市西山区人民法院作出（2015）西法民初字第

从证据形式来看，该组证据形成于一审判决作出之前，且一直由滇池信用社持有，但滇池信用社直到申请再审时才提交；从证据内容来看，该组证据仅能证明王春燕愿意对2013年借款人是辰跃公司的借款承担还款责任。而本案借款人是荷塘月色公司，即使按照滇池信用社所说本案所涉3500万元借款是用于归还之前辰跃公司3200万元的借款本息，但是由于借款主体不同，在王春燕没有作出相应意思表示的情形下，显然不能直接认定王春燕愿意为荷塘月色公司的借款承担还款责任。因此，上述证据并非《中华人民共和国民事诉讼法》中所称的新证据，滇池信用社关于有新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立。另外，夏金龙出具的《连带还款承诺书》系以个

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2018)最高法民申2636号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社。住所地：云南省昆明市西山区日新中路389号云南省农村信用社联合社办公楼*楼。负责人:刘安越，该社主任。委托诉讼代理人:马军，云南上义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王立玉,女,1969年8月25日生,汉族,住云南省昭通市昭阳区。……