确认劳动关系纠纷 （2015）苏中民终字第05919号

劳动关系应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、用人单位是否向劳动者发放劳动报酬等因素综合认定。本案中，高海波受伤的工地系耐斯沃特公司承包的项目，根据庭审中查明的事实以及耐斯沃特公司向高海波出具的两份《承诺书》可以看出，高海波受伤之后是耐斯沃特公司安排其去医院进行治疗，在康复之前耐斯沃特公司需按月支付高海波工资，这些事实充分说明耐斯沃特公司在履行其作为用人单位的基本义务，劳动合同和工资单等文件并不是认定劳动关系的必要条件，故应认定在高海波于2013年8月30日受伤时，双方之间存在劳动关系。对于耐斯沃特公司述称的高海波系戴新红招用的工人的意见，原审法院认为，耐斯沃特公司虽举证了其与戴新红之间的合同书及转账支付凭证，但并不能就此认定高海波系戴新红招用的工人，两者不具必然的联系，至于耐斯沃特公司述称的高海波受伤后逼迫耐斯沃特公司签署了相关承诺书的意见，耐斯沃特公司未能提供证据对这一事实予以证明，故原审法院亦不予认定。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：耐斯沃特公司与高海波在2013年8月30日高海波受伤时存在劳动关

劳动关系应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、用人单位是否向劳动者发放劳动报酬等因素综合认定。本案中，高海波受伤的工地系耐斯沃特公司承包的项目，根据庭审中查明的事实以及耐斯沃特公司向高海波出具的两份《承诺书》可以看出，高海波受伤之后是耐斯沃特公司安排其去医院进行治疗，在康复之前耐斯沃特公司需按月支付高海波工资，这些事实充分说明耐斯沃特公司在履行其作为用人单位的基本义务，劳动合同和工资单等文件并不是认定劳动关系的必要条件，故应认定在高海波于2013年8月30日受伤时，双方之间存在劳动关系。对于耐斯沃特公司述称的高海波系戴新红招用的工人的意见，原审法院认为，耐斯沃特公司虽举证了其与戴新红之间的合

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第05919号上诉人（原审原告）苏州耐斯沃特洁净科技有限公司，住所地苏州高新区银珠路28号（5号楼）。法定代表人朱亚申，总经理。委托代理人朱麒，江苏兰创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高海波。委托代理人虞荷明，江苏沁园春律师事务所律师。上诉人苏州耐斯沃特洁净科技有限公司（以下简称耐斯沃特公司）因与被上诉人高海波确认劳动关系纠纷一案……