不当得利纠纷 （2019）粤03民终19492号

陈冠英与凯运公司实际上获得了9万元的利益是完全错误的。陈冠英与龙秋根、凯运公司的赔偿事宜，是经过深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院依法进行审判最终裁决的结果，且已经履行完毕，原审判决不顾生效判决认定的结果，主观臆断认定陈冠英与凯运公司实际获利，这是完全错误的。3、原审判决认为陈冠英与凯运公司获得9万元利益与龙秋根受到9万元损失之间具有给付关系是完全错误的。原审法院一方面认可是因交道事故侵权纠纷，龙秋根对陈冠英与凯运公司9万元的赔偿请求权，既然认可是道路交通事故的赔偿请求权，且该9万已经在道路交通事故案件中进行过处理，现在又以不当得利来审理，这是不符合基本的审判原则。4、原审判决认为陈冠英与凯运公司获得9万元利益没有法律依据这也完全错误。首先，陈冠英与凯运公司根本就没有获取什么9万元利益；其次，（2015）深中法民终字第337号已经确认“多余部分系对自己权利的放弃，对该主张本院予以确认”，已经为生效判决所处理，不应认定为没有法律依据。被上诉人龙秋根答辩称，一、本案不属于一事不再理；二、本案符合不当得利的构成要件，龙秋根遭受的9万元损失与陈冠英、凯运公司实际获利9万元具有法律上的因果

陈冠英与凯运公司实际上获得了9万元的利益是完全错误的。陈冠英与龙秋根、凯运公司的赔偿事宜，是经过深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院依法进行审判最终裁决的结果，且已经履行完毕，原审判决不顾生效判决认定的结果，主观臆断认定陈冠英与凯运公司实际获利，这是完全错误的。3、原审判决认为陈冠英与凯运公司获得9万元利益与龙秋根受到9万元损失之间具有给付关系是完全错误的。原审法院一方面认可是因交道事故侵权纠纷，龙秋根对陈冠英与凯运公司9万元的赔偿请求权，既然认可是道路交通事故的赔偿请求权，且该9万已经在道路交通事故案件中进行过处理，现在又以不当得利来审理，这是不符合基本的审判原则。4、原审判决认为陈冠英

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终19492号上诉人（原审被告）：陈冠英，男，1984年5月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，委托诉讼代理人：焦国杰，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙秋根，男，1963年6月24日生，汉族，住江西省宜春市万载县，委托诉讼代理人：刘锋，广东诚于信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁栋，广东诚于信律师事务所律师。被上……