商业诋毁纠纷 （2015）苏中知民辖终字第00049号

途牛公司提出的管辖异议理由，均不能成立，理由分述如下：对于第一个理由，管辖权异议要解决的是受诉法院是否对案件有管辖权的问题，不同法院之间有关联案件而将案件指定一个法院合并审理涉及的是指定管辖的问题。在未有相关指定的情况下，以案件需合并审理来否定本来拥有管辖权法院的管辖于法无据。对于第二个理由，途牛公司的相关理由均表示其不构成侵权或并非其在侵权，但实质上是否构成侵权属于实体审理时处理的问题。而是否有管辖权的判断仅应从形式上予以考量。同程公司系主张途牛公司通过信息网络侵犯其权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。而本案同程公司住所地在一审法院辖区，故一审法院作为侵权行为地，对于本案有管辖权。对于第三个理由，标的额是双方争议的金额，而诉讼费并不包含在诉讼标的额中。本案同程公司主张赔偿额为199万元，加上5000余元公证费用，亦不满200万元，并不超过一审法院管辖权限。对于第四个理由，任何一级法院，审理案件的基本要求都是公平公正，这与审级的高低无关

途牛公司提出的管辖异议理由，均不能成立，理由分述如下：对于第一个理由，管辖权异议要解决的是受诉法院是否对案件有管辖权的问题，不同法院之间有关联案件而将案件指定一个法院合并审理涉及的是指定管辖的问题。在未有相关指定的情况下，以案件需合并审理来否定本来拥有管辖权法院的管辖于法无据。对于第二个理由，途牛公司的相关理由均表示其不构成侵权或并非其在侵权，但实质上是否构成侵权属于实体审理时处理的问题。而是否有管辖权的判断仅应从形式上予以考量。同程公司系主张途牛公司通过信息网络侵犯其权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中知民辖终字第00049号上诉人（原审被告）南京途牛科技有限公司，住所地南京市玄武区长江后街6号东大科技园6号楼三至五层。法定代表人于敦德，董事长。委托代理人毛依星，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人毛禾枫，江苏致邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）同程网络科技股份有限公司，住所地苏州工业园区星湖街328号创意产业园5栋A座。法定代表人吴志……