劳动合同纠纷 （2017）沪01民终9517号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为两项：第一，劳动合同解除时间；第二，富德保险上海分公司以徐明自2016年11月11日下午及11月14日至16日旷工达2天以上为由解除劳动合同，是否系合法解除。关于第一项争议焦点，徐明主张劳动合同于2016年11月16日解除，富德保险上海分公司主张劳动合同于2016年11月21日解除。用人单位解除劳动合同的，劳动合同的解除时间应以意思表示到达对方时生效。现双方均确认富德保险上海分公司于2016年11月21日口头通知徐明解除双方劳动合同，而徐明未能就其所主张的2016年11月16日为解除劳动合同之日提供相关证据，故确认双方劳动合同于2016年11月21日解除。关于第二项争议焦点。首先，关于2016年11月11日下午徐明是否旷工，该日徐明有上班时间的考勤记录，且徐明在本案仲裁阶段已提出富德保险上海分公司可调阅监控录像，经法庭再三询问，富德保险上海分公司对于早退时间仅能陈述为下午一二时，庭后亦未提供核实的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为两项：第一，劳动合同解除时间；第二，富德保险上海分公司以徐明自2016年11月11日下午及11月14日至16日旷工达2天以上为由解除劳动合同，是否系合法解除。关于第一项争议焦点，徐明主张劳动合同于2016年11月16日解除，富德保险上海分公司主张劳动合同于2016年11月21日解除。用人单位解除劳动合同的，劳动合同的解除时间应以意思表示到达对方时生效。现双方均确认富德保险上海分公司于2016年11月21日

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9517号上诉人（原审原告）：富德生命人寿保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区张杨路707号生命人寿大厦6楼、36楼、37楼、901、902。负责人：刘力，总经理。委托诉讼代理人：沈涛，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨傲霜，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐明，男，1978年1月17……