股东出资纠纷 （2015）浙温商初字第40号

证据1-3的真实性、合法性、关联性符合法律规定，可以证明原被告的主体身份情况，本院予以采信；证据4的证据三性符合法律规定，可以证明被告王文年认缴出资120万元的事实；证据5中的管理人执行职务说明虽系其单方形成，但与记账凭证互相印证，本院予以采信，但对于其待证事实在下文予以阐述；证据6的证据三性符合法律规定，可以证明标峰公司向管理人移交内账的事实，本院予以采信。关于被告王文年逾期提供的证据，原告标峰公司质证认为：对证据1、2的真实性无异议，但是根据王成标陈述，公司存在内外账，其本人的实际出资是远远未到位的；证据3为3月1日提供的，而当时公司的相关公章印鉴应由管理人管理；证据4、5反映了王成标、王文年可能涉嫌侵占公司财产、抽逃出资；对证据6，应以公司内账为准。且在资产负债表中反映的资金与法庭调查所得的银行账户情况存在矛盾，公司账户中没有注册资本金了；证据7与本案没有关联性；对证据8的真实性存疑，落款为标峰公司的公章与管理人持有的公章不能吻合，该公章可能为虚假的，对其合法性也不认可，公司回购股东股权受到法律限制，应经法定程序；对证据9的真实性存疑，王成标最初与管理人的谈话中并未提到过股东退股

证据1-3的真实性、合法性、关联性符合法律规定，可以证明原被告的主体身份情况，本院予以采信；证据4的证据三性符合法律规定，可以证明被告王文年认缴出资120万元的事实；证据5中的管理人执行职务说明虽系其单方形成，但与记账凭证互相印证，本院予以采信，但对于其待证事实在下文予以阐述；证据6的证据三性符合法律规定，可以证明标峰公司向管理人移交内账的事实，本院予以采信。关于被告王文年逾期提供的证据，原告标峰公司质证认为：对证据1、2的真实性无异议，但是根据王成标陈述，公司存在内外账，其本人的实际出资是远远未到位的；证据3为3月1日提供的，而当时公司的相关公章印鉴应由管理人管理；证据4、5反映了王成标、王

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商初字第40号原告：温州标峰建设有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁东路**号*幢*单元***室。诉讼代表人：阮臣娒，该公司管理人负责人。委托代理人：应继伟，浙江瑞大律师事务所律师。委托代理人：吴双节，系瑞安融信联合会计师事务所员工。被告：王文年。委托代理人：林加坤，浙江越人律师事务所律师。委托代理人：林莉莉，浙江越人律师事务所……