房屋租赁合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第181号

姜伟忠与张守考签订的《租赁协议》是双方当事人真实意思的表示，并不违反国家有关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。2012年3月25日，张守考与郭孝领签订转让协议后，系争房屋实际由郭孝领使用和支付租金。姜伟忠认可与张守考之间的租赁关系已经解除，与郭孝领之间直接建立租赁关系，与张守考与郭孝领的陈述一致。郭孝领知晓姜伟忠与张守考之间的原租赁合同内容，并且也表示郭孝领与姜伟忠之间的租赁关系参照原租赁合同履行，故郭孝领对合同期限和合同期满应将租赁房屋原状交还的约定也应知晓和认可的。在原租赁合同到期时郭孝领也与姜伟忠协商过续租事宜，但是未能协商一致，姜伟忠亦未收取2014年4月9日起之后的租金，故郭孝领与姜伟忠之间的租赁关系已经于2014年4月8日租赁期限届满终止，郭孝领理应予以腾退并将房屋原状交还姜伟忠。现郭孝领仍使用系争房屋，理应支付合同到期后的房屋使用费。郭孝领主张2014年4月2日其儿子出具欠条后，又支付姜伟忠5万元，姜伟忠仅认可收到2万元，对于其余的3万元是否支付，郭孝领无证据予以证明，故原审法院难以采信。因姜伟忠与郭孝领曾协商一致2013年4月8

姜伟忠与张守考签订的《租赁协议》是双方当事人真实意思的表示，并不违反国家有关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。2012年3月25日，张守考与郭孝领签订转让协议后，系争房屋实际由郭孝领使用和支付租金。姜伟忠认可与张守考之间的租赁关系已经解除，与郭孝领之间直接建立租赁关系，与张守考与郭孝领的陈述一致。郭孝领知晓姜伟忠与张守考之间的原租赁合同内容，并且也表示郭孝领与姜伟忠之间的租赁关系参照原租赁合同履行，故郭孝领对合同期限和合同期满应将租赁房屋原状交还的约定也应知晓和认可的。在原租赁合同到期时郭孝领也与姜伟忠协商过续租事宜，但是未能协商一致，姜伟忠亦未收取2

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第181号上诉人（原审被告）郭孝领。委托代理人陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姜伟忠。委托代理人徐纯晔，上海东炬律师事务所律师。原审被告张守考。上诉人郭孝领因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民三（民）初字第3285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理……