经济补偿金纠纷 （2021）苏02民终327号

远东公司对丁强实施调岗的行为合法合理，理由如下，丁强在调岗前担任公司领导王宝清的专职驾驶员，在王宝清离任以后，丁强已无法继续提供劳动，远东公司也没有空余的驾驶岗位安排其上岗，按照劳动合同的约定，远东公司根据生产、经营需要可以变动丁强工作岗位，故调岗具备合法性。远东公司向丁强提供5个服务操作类岗位供其选择，两次通知要求丁强报到上岗，且从远东公司提供的在岗职工薪酬来看，并没有丁强所称的劳动报酬降低的情况，故一审法院对丁强提出调岗不合理的主张不予采纳。综上，丁强拒绝服从远东公司的调岗决定并单方解除劳动合同，无权主张经济补偿金。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回丁强提出的经济补偿仲裁请求。案件受理费减半收取计5元，由丁强负担。二审中，丁强围绕其上诉请求，对远东公司调岗合法性和合理性予以反驳，但并未提供任何证据材料。远东公司对其反驳的陈述内容不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：远东公司对丁强实施调岗的行为是否合法、合理。本院认为，按照劳动合同的约定，远东公司根据生产、经营需要可以变动丁强工作岗位，现因丁强

远东公司对丁强实施调岗的行为合法合理，理由如下，丁强在调岗前担任公司领导王宝清的专职驾驶员，在王宝清离任以后，丁强已无法继续提供劳动，远东公司也没有空余的驾驶岗位安排其上岗，按照劳动合同的约定，远东公司根据生产、经营需要可以变动丁强工作岗位，故调岗具备合法性。远东公司向丁强提供5个服务操作类岗位供其选择，两次通知要求丁强报到上岗，且从远东公司提供的在岗职工薪酬来看，并没有丁强所称的劳动报酬降低的情况，故一审法院对丁强提出调岗不合理的主张不予采纳。综上，丁强拒绝服从远东公司的调岗决定并单方解除劳动合同，无权主张经济补偿金。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终327号上诉人（原审被告）：丁强，男，1972年10月6日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：唐伟，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：远东控股集团有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道**。法定代表人：蒋锡培，该公司董事长。委托诉讼代理人：周缘求，江苏云崖律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯石，江苏云崖律师事务所律师。……