房屋买卖合同纠纷 （2017）京01民终6009号

赵保生的诉讼请求为：一、要求天恒房地产公司按照北京市海淀区1-1-203号房屋的商品房买卖合同附件1的《房屋平面图》办理产权登记，在房产证中的北京市房屋登记表的附记栏内标明另有平台建筑面积10平方米不在总建筑面积以内；二、天恒房地产公司承担赵保生房屋平台部位因天恒房地产公司责任造成的未进行房产登记的违约责任，自2012年10月10日起，按已付房价款802126元的日万分之一点五支付违约金至天恒房地产公司实际完成平台登记之日止。争议部位是否能够取得初始登记是本案必须查明的事实，一审法院未查清相关事实；再有一审法院将案件承办法官的一份工作笔录作为处理本案的依据，而该工作笔录无被联系人的信息情况，亦未向本案当事人出示，一审法院将工作笔录作为处理案件的依据程序不合法。综上所述，一审法院审理本案程序上有瑕疵且认定本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第26815号民事判决；二、本案发回北京海淀区人民法院重审。上诉人赵保生预交的二审案件受理费2700元予以退回。审 判 长　柳适思审 判 员　赵　蕾审

赵保生的诉讼请求为：一、要求天恒房地产公司按照北京市海淀区1-1-203号房屋的商品房买卖合同附件1的《房屋平面图》办理产权登记，在房产证中的北京市房屋登记表的附记栏内标明另有平台建筑面积10平方米不在总建筑面积以内；二、天恒房地产公司承担赵保生房屋平台部位因天恒房地产公司责任造成的未进行房产登记的违约责任，自2012年10月10日起，按已付房价款802126元的日万分之一点五支付违约金至天恒房地产公司实际完成平台登记之日止。争议部位是否能够取得初始登记是本案必须查明的事实，一审法院未查清相关事实；再有一审法院将案件承办法官的一份工作笔录作为处理本案的依据，而该工作笔录无被联系人的信息情况，亦

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民终6009号上诉人（原审原告）：赵保生，男，1951年8月6日出生。委托诉讼代理人：佟学简（赵保生之妻）。被上诉人（原审被告）：北京天恒房地产股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街31号天恒置业大厦11层。法定代表人：张颖，董事长。委托诉讼代理人：杨静，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑英，北京市时代九和律师事务所律师。……