装饰装修合同纠纷 （2014）浙杭民终字第295号

本案双方签订了《土建施工协议》，由郭立建负责完成詹研所有的别墅扩建土建工程，后因扩建工程违反相关规定，施工未完成，合同双方均有一定损失。原审判决认为，因郭立建没有相应的施工资质，涉案合同属无效合同，无效合同应恢复原状，并依据双方的过错大小对双方损失进行了分担。针对詹研的上诉主张，本院具体评述如下：1、关于35万元款项的性质问题。现詹研主张该35万元属于其已经支付的涉案工程款，根据举证规则，詹研需要举证该35万元属于双方《土建施工协议》项下约定的应付款项。但根据双方《土建施工协议》，第二期工程款32万元的支付期限为地基完工后，而涉案工程地基并未完成。而且，本案双方又专门签订有一份《委托协议》，涉及款项为35万元。郭立建也不认可该35万元为涉案工程款。因此，原审判决认定现有证据不足以证明詹研已经支付的诉争35万元属于涉案工程款，并无不当。2、鉴定机构关于本案钢材损失的鉴定结论是否应该采纳问题。本案双方签订的合同属包工包料的固定价合同，郭立建在原审中已提供证据证明其在施工过程中采购了与涉案工程所需钢材种类一致的钢材，并与仓库中所储存的钢材种类一致。在无法判断仓库内存放的钢材是否均用于涉案工程

本案双方签订了《土建施工协议》，由郭立建负责完成詹研所有的别墅扩建土建工程，后因扩建工程违反相关规定，施工未完成，合同双方均有一定损失。原审判决认为，因郭立建没有相应的施工资质，涉案合同属无效合同，无效合同应恢复原状，并依据双方的过错大小对双方损失进行了分担。针对詹研的上诉主张，本院具体评述如下：1、关于35万元款项的性质问题。现詹研主张该35万元属于其已经支付的涉案工程款，根据举证规则，詹研需要举证该35万元属于双方《土建施工协议》项下约定的应付款项。但根据双方《土建施工协议》，第二期工程款32万元的支付期限为地基完工后，而涉案工程地基并未完成。而且，本案双方又专门签订有一份《委托协议》，涉

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第295号上诉人（原审原告、反诉被告）：詹研。委托代理人：蒋晓峰。被上诉人（原审被告、反诉原告）：郭立建。委托代理人：何彬。上诉人詹研因与被上诉人郭立建装饰装修合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2013）杭江民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理……