服务合同纠纷 （2019）沪01民终9470号

薛永虎提供的证据不足以证明誉萃公司与其签订本案《委托服务确认书》时存在欺诈、胁迫等可致合同可撤销的情形，故应当认定系争《委托服务确认书》是其真实意思表示。现誉萃公司已提供证明表明其已按该《委托服务确认书》的约定，联系广发银行，为薛永虎获取银行贷款提供了服务，而薛永虎却未按约足额支付佣金，显然构成违约。薛永虎在广发银行参加诉讼前还一直称系争贷款没有发放，其不需要该笔贷款了，作虚假陈述，有违诚实信用原则。因此，薛永虎应按约向誉萃公司支付佣金41,500元（1,550,000元×3%-5,000元）。相应地，薛永虎的反诉请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条第一款、第一百零九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、薛永虎应于判决生效之日起十日内支付誉萃公司佣金41,500元；二、驳回誉萃公司的其他本诉请求；三、驳回薛永虎的全部反诉请求。一审本诉案件受理费840元，反诉案件受理费25元，均由薛永虎负担。二审中，上诉人薛永虎向本院提供其与誉萃公司的员工顾某之间的微信聊天记录

薛永虎提供的证据不足以证明誉萃公司与其签订本案《委托服务确认书》时存在欺诈、胁迫等可致合同可撤销的情形，故应当认定系争《委托服务确认书》是其真实意思表示。现誉萃公司已提供证明表明其已按该《委托服务确认书》的约定，联系广发银行，为薛永虎获取银行贷款提供了服务，而薛永虎却未按约足额支付佣金，显然构成违约。薛永虎在广发银行参加诉讼前还一直称系争贷款没有发放，其不需要该笔贷款了，作虚假陈述，有违诚实信用原则。因此，薛永虎应按约向誉萃公司支付佣金41,500元（1,550,000元×3%-5,000元）。相应地，薛永虎的反诉请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9470号上诉人（原审被告、反诉原告）：薛永虎，男，1977年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：赵婧，上海正义永道律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海誉萃投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇水芸路******。法定代表人:陆成，该公司董事长。委托诉讼代理人:朱丹凤，女，该公司员工。原……