买卖合同纠纷 （2018）浙06民终769号
裁判要旨
一、关于本案讼争买卖合同相对人。魏明玉在庭审中已经明确，本案讼争买卖合同为柯桥香湖郡工地对应买卖合同关系。根据魏明玉提供的《花岗岩供需合同》虽然盖有三力公司案涉工地的技术专用章，但技术专用章明显不具有对外签订合同的效力，故该份合同对应的相对人应当为魏明玉与洪良。三力公司的技术专用章仅可以印证魏明玉与洪良的该份合同系针对柯桥香湖郡工地签订，与另一宝业世纪园工地无涉。虽然魏明玉提交了与三力公司法定代表人的录音，但该录音中三力公司法定代表人并无关于三力公司尚欠魏明玉货款的明确表述，反而有洪良要求与魏明玉协商的表述，故根据录音不足以推翻书面合同认定合同相对人为三力公司。虽然三力公司的员工汤爱芬账户打款25万元用于支付案涉货款，但根据三力公司和洪良一致陈述，三力公司作为香湖郡工地园林工程的承包人，将工程转包给洪良，基于上述事实，洪良通过三力公司对外打款，应属正常现象，且仅凭打款事实，也不足以认定合同相对人为三力公司。二、关于柯桥香湖郡工地的已付款情况。对于汤爱芬的付款，各方当事人并无争议，该院确认属于支付香湖郡工地货款。对于洪美琴的付款，虽然魏明玉认为系用于支付香湖郡工地，但三力公司和洪良均明确
摘要
魏明玉、杭州三力绿化建设有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终769号上诉人（原审原告）：魏明玉，男，1967年9月9日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：潘金忠，浙江天卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州三力绿化建设有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区党湾镇镇中村。法定代表人：王振刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红霞，浙江协鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪良，男，1……