执行异议之诉 （2019）辽13民初7号

本案的争议焦点为吉林银行股份有限公司大连分行对涉案房产是否享有排除强制执行的民事权益。本案中，吉林银行股份有限公司大连分行以享有抵押权为由阻却执行。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第四十条关于“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留质权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”的规定，抵押权、质押权或留置权等系不能阻止对标的强制执行的实体权利，故吉林银行股份有限公司大连分行以享有抵押权为由阻却执行缺少法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条（二）项规定，判决如下：驳回原告吉林银行股份有限公司大连分行的诉讼请求。案件受理费791,800元由原告吉林银行股份有限公司大连分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长　　孙树立审判员　　郭敬明审判员　　袁　源二〇一九年十月二十日书记员　　郭立明

本案的争议焦点为吉林银行股份有限公司大连分行对涉案房产是否享有排除强制执行的民事权益。本案中，吉林银行股份有限公司大连分行以享有抵押权为由阻却执行。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第四十条关于“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留质权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”的规定，抵押权、质押权或留置权等系不能阻止对标的强制执行的实体权利，故吉林银行股份有限公司大连分行以享有抵押权为由阻却执行缺少法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民初7号原告：吉林银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区延安路**楼一方大厦**。负责人：梁晓，行长。委托代理人：王刚，吉林银行股份有限公司大连分行员工。委托代理人：陶永红，吉林银行股份有限公司大连分行员工。被告：苏州磐昊企业管理中心（有限合伙），，住所地苏州工业园区日兴花园****执行事务合伙人：林童。委托代理人：谭建伟，辽宁梅隆……