民间借贷纠纷 （2014）锡民申字第00033号

1.对于本院二审通知戴某出庭作证是否符合法律规定的问题，经查，二审谈话之前，许才良曾向法院申请证人戴某出庭作证，并提供了书面申请书。二审谈话中，许才良在法庭询问是否通知证人出庭作证时回答“有的。通知证人在门外等候。”复查中，钱晨为了证明戴某和许才良之间关系密切，其对戴某的证人主体资格有异议，戴某的证人证言不能予以采信，其提供了三份工商档案材料及照片一张，并申请证人蒋某出庭作证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项的规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。上述规定对有利害关系的证人证言并未一律予以排除，只是不能单独作为认定案件事实的依据，且戴某作为在备忘录内容中记载的债务拟受让人，其当时亦在签订备忘录的现场，故本院二审根据许才良的申请通知戴某到庭作证并无不妥。2.对于二审庭审方式有无违法的问题，二审案件承办法官在谈话开始，告知双方“今天受合议庭的委托，召集双方进行谈话，调查核实案件事实，并听取双方意见。双方对此是否有异议。”钱晨及许才良均表示无异议。在谈话中，钱晨也发表了自己的意见。并且综合本案来看，

1.对于本院二审通知戴某出庭作证是否符合法律规定的问题，经查，二审谈话之前，许才良曾向法院申请证人戴某出庭作证，并提供了书面申请书。二审谈话中，许才良在法庭询问是否通知证人出庭作证时回答“有的。通知证人在门外等候。”复查中，钱晨为了证明戴某和许才良之间关系密切，其对戴某的证人主体资格有异议，戴某的证人证言不能予以采信，其提供了三份工商档案材料及照片一张，并申请证人蒋某出庭作证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项的规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。上述规定对有利害关系的证人证言并未一律予以排除，只是不

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡民申字第00033号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱晨。委托代理人：胡艇，江苏江民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：许才良。一审被告：江苏金源投资有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城石庄新颜东路21号。法定代表人：徐建青，该公司执行董事。再审申请人钱晨因与被申请人许才良、一审被告江苏金源投资有限公司（以下简称金源公司）……