追偿权纠纷 （2010）浙丽商终字第244号

证人证言能够反映张某某借款的经过，可以作为本案证据予以采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本案二审的争议焦点为：张某某以个人名义对外贷款是否应由上诉人承担责任。本院认为：本案纠纷产生于张某某向某某商业银行借款，叶某某等人提供担保的金融借款合同纠纷。金融借款合同中载明借款人为张某某，借款用途为购原料。虽然张某某在借款时系诗琦公某法定代表人，并拥有诗琦公某60%的股份，但根据目前的证据，尚不足以证明该借款系张某某因诗琦公某购买原材料所需，代表公某向某某商业银行借款的事实。商法的外观主义要求在交易中应当以交易当事人行为的外观为准，而认定其行为所产生的法律效果，在被上诉人尚不能提供充分证据证明张某某在金融借款合同中的行为系职务行为，或该笔金融借款系诗琦公某所用的情况下，应当认定金融借款一方当事人为张某某。故被上诉人叶某某在承担了金融借款合同的担保责任后，只能向主债务人张某某进行担保追偿。原审被告张某某在借款后不到一个月，就将原持有诗琦公某股份全部转让公某另一股东，未对其所负债务进行必要清偿，应当对本案的发生承担相应责任，诉讼费用应当由其承担。上诉人的上诉有理，本院依法予以采纳。原审判决处

证人证言能够反映张某某借款的经过，可以作为本案证据予以采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本案二审的争议焦点为：张某某以个人名义对外贷款是否应由上诉人承担责任。本院认为：本案纠纷产生于张某某向某某商业银行借款，叶某某等人提供担保的金融借款合同纠纷。金融借款合同中载明借款人为张某某，借款用途为购原料。虽然张某某在借款时系诗琦公某法定代表人，并拥有诗琦公某60%的股份，但根据目前的证据，尚不足以证明该借款系张某某因诗琦公某购买原材料所需，代表公某向某某商业银行借款的事实。商法的外观主义要求在交易中应当以交易当事人行为的外观为准，而认定其行为所产生的法律效果，在被上诉人尚不能提供充分证据证明张

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙丽商终字第244号上诉人（原审被告）：丽水市××××塑胶有限公司。住所地：丽水市××××村内。组织机构代码证：××。法定代表人：金某某。委托代理人（特别授权）：孙某某。被上诉人（原审原告）：叶某某。委托代理人（特别授权）：潜某某。原审被告：张某某。上诉人丽水市××××塑胶有限公司为与被上诉人叶某某、原审被告张某某担保追偿权纠纷一案，不服丽水市……