相邻关系纠纷 （2014）梅中法民一终字第355号

本案的争议焦点是被上诉人黄俊新在上诉人彭月英责任田边修筑围墙、铁栏杆是否影响上诉人彭月英责任田耕作通行的问题。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第101条规定“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道”。依据该条文规定，只有当通道为历史形成的“必经通道”时，所有权人或者使用权人才不得堵塞。即相邻通行权的主张必须是以必经通道为前提，只有在相邻一方的土地或房屋由于自然条件或其他原因限制，而处于相邻他方所有或使用的土地包围之中，致使其不通过他方土地就无法通行的情况下，相邻方才能主张其行使相邻通行权。本案中，被上诉人黄俊新是在与他人调换、转让取得的土地上修筑围墙、道路，在道路边修建铁栏杆，因此，该修筑的道路并非历史形成的通往彭月英责任田的必经之路，而上诉人彭月英房屋门坪前有一条长43米、宽3.5米的道路通往村道，其责任田与其家菜地、门坪相连，经其家菜地可便捷通往责任田耕作。因此，上诉人彭月英主张被上诉人黄俊新拆

本案的争议焦点是被上诉人黄俊新在上诉人彭月英责任田边修筑围墙、铁栏杆是否影响上诉人彭月英责任田耕作通行的问题。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第101条规定“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道”。依据该条文规定，只有当通道为历史形成的“必经通道”时，所有权人或者使用权人才不得堵塞。即相邻通行权的主张必须是以必经通道为前提，只有在相邻一方的土地或房屋由于自然条件或其他原因限制，而处于相邻他方所有或使用的土

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）梅中法民一终字第355号上诉人（原审原告）：彭月英，女，1956年12月5日出生，汉族，现住广东省兴宁市坭陂镇湖柏村桥头屋*号。委托代理人：刘天祥，男，1949年12月4日出生，汉族，现住广东省兴宁市坭陂镇湖柏村桥头屋*号，系上诉人彭月英之夫。委托代理人：陈君显，男，1948年9月23日出生，汉族，现住广东省兴宁市兴田街道办事处侨港街**号，系……