共有纠纷 （2016）鲁17民终1443号

付常松因为朱兴海提供劳务工程中意外死亡，协议书中的死亡赔偿款86万元没有明确赔偿项目的分配数额，应该由其配偶、子女、父母共同分享，被告拒绝将原告应得的份额款项支付给原告，侵犯了原告的合法权益,故原告的该部分诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。由于第三人付学军已将此款交给了被告付振友，第三人付学军已无向原告支付款的义务了。86万元的赔偿款已经支出了6万元，剩余80万元。由于死亡赔偿金是不法致人死亡时特有的财产损害赔偿项目，是死者在死亡后由造成损害结果发生的一方给死者亲属的补偿费用，是死者近亲属的共有财产，并非遗产或者夫妻共同财产。赔偿权利人的近亲属首先是配偶、父母、子女。本案中，被告付振友、张秀凤为死者的父母，原告张艳红为死者的妻子，原告付甲、付乙为死者的子女，是有直系血亲关系及死者对其所负有的法定扶养义务的人。张艳红、付振友、张秀凤、付甲、付乙应属赔偿权利人。由于死者付常松的两个女儿未满18周岁，尚需抚养，应当在扣除付甲、付乙的扶养费后，对剩余的部分由原告张艳红、付甲、付乙，被告付振友、张秀凤5人来共同分割为宜。付甲2009年6月25日出生，至18周岁扶养费11943元（7962×1

付常松因为朱兴海提供劳务工程中意外死亡，协议书中的死亡赔偿款86万元没有明确赔偿项目的分配数额，应该由其配偶、子女、父母共同分享，被告拒绝将原告应得的份额款项支付给原告，侵犯了原告的合法权益,故原告的该部分诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。由于第三人付学军已将此款交给了被告付振友，第三人付学军已无向原告支付款的义务了。86万元的赔偿款已经支出了6万元，剩余80万元。由于死亡赔偿金是不法致人死亡时特有的财产损害赔偿项目，是死者在死亡后由造成损害结果发生的一方给死者亲属的补偿费用，是死者近亲属的共有财产，并非遗产或者夫妻共同财产。赔偿权利人的近亲属首先是配偶、父母、子女。本案中，被告付振友、张

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁17民终1443号上诉人（原审被告）：付振友。上诉人（原审被告）：张秀凤。被上诉人（原审原告）：张艳红。委托代理人：孔雷，菏泽牡丹权维法律服务所律师。被上诉人（原审原告）：付甲。法定代理人：张艳红，女，系原告付甲的母亲。被上诉人（原审原告）：付乙。法定代理人：张艳红，系原告付乙的母亲。原审第三人：付学军。上诉人付振友、张秀凤因与被上诉人张艳红……