物权保护纠纷 （2014）穗中法民五终字第233号

何卓仪购买取得涉案B281号商铺，其与名盛公司签订的《商品房买卖合同》依法办理了预售登记，何卓仪付清购房款，已发生法律效力的广州仲裁委员会（2009）穗仲案字第890号裁决书查明该商铺已交付何卓仪，并裁决名盛公司为何卓仪办理该商铺权属证书，故何卓仪虽然尚未领取到涉案商铺权属证书，但已依法取得占有、使用和收益该商铺的权利。景宏公司在未经何卓仪同意的情况下聘请施工人员拆除涉案商铺侵犯了何卓仪的上述民事权利，何卓仪据此要求景宏公司赔偿损失合法合理，原审法院予以支持。关于赔偿标准的问题，何卓仪主张按照广州市房管部门公布的2012年同地段商铺租金参考价1736元／月·平方米计算其租金损失，但因涉案商铺被拆除时并未实际出租，租金参考价不能直接等同于何卓仪的实际损失。由于上述租金参考价未区分商铺楼层、装修及类型为临街独立商铺还是位于商场中的某一铺位等因素，本案中的赔偿标准应结合涉案商铺的实际情况综合判断。鉴于景宏公司确有侵权行为，但考虑到涉案商铺位于商场负一夹层，商铺被拆除前多年空置等情况，原审法院酌定按照上述租金参考价的20%予以赔偿为宜，即每月1736元／平方米×20%×9.8平方米=3402.

何卓仪购买取得涉案B281号商铺，其与名盛公司签订的《商品房买卖合同》依法办理了预售登记，何卓仪付清购房款，已发生法律效力的广州仲裁委员会（2009）穗仲案字第890号裁决书查明该商铺已交付何卓仪，并裁决名盛公司为何卓仪办理该商铺权属证书，故何卓仪虽然尚未领取到涉案商铺权属证书，但已依法取得占有、使用和收益该商铺的权利。景宏公司在未经何卓仪同意的情况下聘请施工人员拆除涉案商铺侵犯了何卓仪的上述民事权利，何卓仪据此要求景宏公司赔偿损失合法合理，原审法院予以支持。关于赔偿标准的问题，何卓仪主张按照广州市房管部门公布的2012年同地段商铺租金参考价1736元／月·平方米计算其租金损失，但因涉案商铺被

中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第233号上诉人（原审原告）何卓仪，女，1969年7月26日出生，国籍墨西哥。委托代理人温健，广东法全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广州景宏置业有限公司。法定代表人李胜文，该公司经理。委托代理人杜晞明，该公司职员。上诉人何卓仪因与被上诉人广州景宏置业有限公司（以下简称景宏公司）物权保护纠纷一案，不服广州市越秀区……