房屋买卖合同纠纷 （2015）青民一终字第863号

本案争议的焦点是李世忠提供的房屋买卖合同是否真实以及薛永霞是否知晓并同意该房屋买卖协议。对于房屋买卖合同的真实性，在庭审审理过程中，李世忠向法庭提交房屋买卖合同一份，薛永霞、李清洁、李健萍虽称该证据系假的，但在法庭释明了利害关系后，仍不对该证据的真伪进行鉴定，亦未提出足以推翻该书证的相反证据；证明人李某与双方均系邻居关系，在其询问笔录中，明确、详细的说明了其作为证明人，见证了当时李世忠与李世君均在合同上签字，李世忠当场给付李世君房款6000元的事实。综上分析，一审法院确认李世忠提交的房屋买卖协议是真实的。一审庭审中，薛永霞提出，该房屋系夫妻存续期间建造，于夫妻共同财产，李世君出卖房屋之事自己并不知晓，自己也不同意卖房，因此，该房屋买卖合同无效。通过庭审询问双方当事人并结合证据材料，双方均无争议的事实是：双方均系同村村民，薛永霞、李清洁、李健萍家搞养殖场，其一家人在养殖场居住，该养殖场亦位于涉案房屋所在的胶州市里岔镇西大村，李世忠自2005年就搬到涉案房屋居住，一直居住至今，薛永霞、李清洁、李健萍未向李世忠收过租金，自2012年起，李世忠曾起诉至法院要求薛永霞、李清洁、李健萍协助办理过户

本案争议的焦点是李世忠提供的房屋买卖合同是否真实以及薛永霞是否知晓并同意该房屋买卖协议。对于房屋买卖合同的真实性，在庭审审理过程中，李世忠向法庭提交房屋买卖合同一份，薛永霞、李清洁、李健萍虽称该证据系假的，但在法庭释明了利害关系后，仍不对该证据的真伪进行鉴定，亦未提出足以推翻该书证的相反证据；证明人李某与双方均系邻居关系，在其询问笔录中，明确、详细的说明了其作为证明人，见证了当时李世忠与李世君均在合同上签字，李世忠当场给付李世君房款6000元的事实。综上分析，一审法院确认李世忠提交的房屋买卖协议是真实的。一审庭审中，薛永霞提出，该房屋系夫妻存续期间建造，于夫妻共同财产，李世君出卖房屋之事自己并

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一终字第863号上诉人（原审被告）薛永霞。上诉人（原审被告）李清洁。上诉人（原审被告）李健萍。三上诉人共同委托代理人刘发书，胶州法伟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李世忠。委托代理人庄世明，胶州恒德法律服务所法律工作者。上诉人薛永霞、李清洁、李健萍因与被上诉人李世忠房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字……