买卖合同纠纷 （2014）东中法民二终字第76号

宏业公司提交的送发票回执以及中国农业银行支票上均有华易公司的盖章确认，华易公司虽然主张送发票回执上的货款并不真实存在，送发票回执是宏业公司帮华易公司代开发票所产生的，没有真实的交易发生，但其并未提供证据予以证明，不能作为抗辩理由，故原审法院对送发票回执以及中国银行支票均予以采纳。庭审中，双方均确认中国农业银行支票对应的是2013年3月的货款，且并未实际支付，故原审法院亦予以确认。根据中国农业银行支票和送发票回执，可知3月货款为34571元，4月货款为28200元，5月货款为48900元，6月货款为42435元，7月货款为39175元，共计193281元。现华易公司未能提供已支付货款的证据，也未能提供其他的抗辩证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，华易公司应当承担举证不能的不利后果，故原审法院认定华易公司尚欠宏业公司货款193281元。现宏业公司诉请华易公司向其支付拖欠的货款191635元，少于其提供的证据上记载的金额，系其对自身权利的合法处分。华易公司向宏业公司购买胶水，支付货款是其法定义务。本案中，华易公司主张双方没

宏业公司提交的送发票回执以及中国农业银行支票上均有华易公司的盖章确认，华易公司虽然主张送发票回执上的货款并不真实存在，送发票回执是宏业公司帮华易公司代开发票所产生的，没有真实的交易发生，但其并未提供证据予以证明，不能作为抗辩理由，故原审法院对送发票回执以及中国银行支票均予以采纳。庭审中，双方均确认中国农业银行支票对应的是2013年3月的货款，且并未实际支付，故原审法院亦予以确认。根据中国农业银行支票和送发票回执，可知3月货款为34571元，4月货款为28200元，5月货款为48900元，6月货款为42435元，7月货款为39175元，共计193281元。现华易公司未能提供已支付货款的证据，也未

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第76号上诉人（原审被告）：东莞市华易鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇珊美村新庄东边巷。法定代表人：宋志成。委托代理人：连演生，广东明楷律师事务所律师。委托代理人：石佳宁，广东明楷律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：中山市宏业化工有限公司。住所地：广东省中山市横栏镇永丰工业区。法定代表人：游锦兴，该公司总经理。委托代……