民间借贷纠纷 （2019）湘01民终12153号

双方的争议焦点有三：一、民间借贷关系是否成立。李贤主张所有款项均为向谢湛出借资金，并提供了借条、微信聊天记录、还款记录等予以佐证，谢湛辩称双方系合伙经商，但其提交的微信聊天记录亦表明李贤并仅收取浮动利息，不承担经商的风险，故该约定并不符合合伙联营的法律特征，双方民间借贷关系成立。李贤实际出借本金为538000元，其中一笔500000元借款，双方明确约定利息为每天500元，约定利息超出法律规定，超出部分无效，故按年利率24%计算，借款期内利息应为40000元（2017年9月4日至2018年1月4日），李贤实际支付利息45000元，其中5000元应充抵逾期利息。李贤诉请要求以500000元为本金，按年利率18.25%支付逾期利息，符合法律规定，该院予以支持，但已归还5000元逾期利息应从中扣除。另两笔20000元和18000元借款，未约定利息和还款时间，李贤可随时要求谢湛偿还。二、关于300000元还款的认定。谢湛举证证明其已于2018年4月16日、17日、18日通过其建行账户向李贤转账300000元，李贤主张此笔款项系2018年1月31日向谢湛另行出借的300000元借款还款，并提交了银

双方的争议焦点有三：一、民间借贷关系是否成立。李贤主张所有款项均为向谢湛出借资金，并提供了借条、微信聊天记录、还款记录等予以佐证，谢湛辩称双方系合伙经商，但其提交的微信聊天记录亦表明李贤并仅收取浮动利息，不承担经商的风险，故该约定并不符合合伙联营的法律特征，双方民间借贷关系成立。李贤实际出借本金为538000元，其中一笔500000元借款，双方明确约定利息为每天500元，约定利息超出法律规定，超出部分无效，故按年利率24%计算，借款期内利息应为40000元（2017年9月4日至2018年1月4日），李贤实际支付利息45000元，其中5000元应充抵逾期利息。李贤诉请要求以500000元为本金，

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12153号上诉人（原审被告）：张倩，女，1982年10月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：唐金华，湖南贵以专律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李贤，男，1982年2月24日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。委托诉讼代理人：邱丽丽，湖南龙冠律师事务所律师。原审被告：谢某，男，2015年5月10日出生，汉族，住……