仓储合同纠纷 （2014）六民二终字第00253号

本案争议的焦点为：一、永联食品公司应否对板栗烧包事件承担责任；二、张福存的损失范围及具体的计算方法。关于焦点一，永联食品公司主张张福存用蛇皮袋包装板栗不符合规定，因永联食品公司与张福存之间存在长期的板栗仓储业务合作，在业务合作期间，张福存一直使用蛇皮袋包装板栗，永联食品公司未提出过异议；在以往的仓储过程中，也未发生过烧包事件，因此，使用蛇皮袋包装板栗可以视为双方的交易惯例，此种包装方式亦应符合基本的仓储要求。永联食品公司该主张不能成立，不予采纳。永联食品公司另主张张福存的板栗本身存在质量问题，因双方之间存在仓储合同关系，永联食品公司作为保管人，有权利也有义务对仓储物的质量等进行验收，若其认为仓储物存在质量问题，可以拒绝提供仓储服务或采取其他措施以明确双方的责任。从本案实际情况看，永联食品公司向张福存开具了仓储入库单，即可视为其同意张福存的仓储邀约并接受了仓储标的物，现其未能提供直接证据证明板栗入库时存在质量问题，仅以发生烧包事件后板栗存在较为严重的虫蛀现象来反推当初入库时板栗即存在质量问题的理由不能成立，不予采信。此外，永联食品公司还主张板栗在外堆放时间较长导致板栗自身温度升高是板栗烧

本案争议的焦点为：一、永联食品公司应否对板栗烧包事件承担责任；二、张福存的损失范围及具体的计算方法。关于焦点一，永联食品公司主张张福存用蛇皮袋包装板栗不符合规定，因永联食品公司与张福存之间存在长期的板栗仓储业务合作，在业务合作期间，张福存一直使用蛇皮袋包装板栗，永联食品公司未提出过异议；在以往的仓储过程中，也未发生过烧包事件，因此，使用蛇皮袋包装板栗可以视为双方的交易惯例，此种包装方式亦应符合基本的仓储要求。永联食品公司该主张不能成立，不予采纳。永联食品公司另主张张福存的板栗本身存在质量问题，因双方之间存在仓储合同关系，永联食品公司作为保管人，有权利也有义务对仓储物的质量等进行验收，若其认为仓

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）六民二终字第00253号上诉人（原审被告）：安徽金寨永联食品有限公司。法定代表人：程祥，该公司经理。委托代理人：洪贵超。委托代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张福存。委托代理人：刘平安，安徽梅山律师事务所律师。上诉人安徽金寨永联食品有限公司（以下简称永联食品公司）因与被上诉人张福存仓储合同纠纷一案，不服安徽省金寨县人……