不当得利纠纷 （2014）运中民终字第785号

本案当事人对2013年农历3月初10日双方口头商定，由上诉人承包寺内水磨石路面硬化等工程及被上诉人已支付工程款83000元的事实无异议。现双方对路沿石工程价款为7905元，铺水泥路面为600元，以及水磨石和地面垫层面积为655平方米，平整路面（马路砖工程）面积为50平方米亦无异议，本院予以确认。经阅卷，上诉人在一审庭审中明确表示被上诉人给其提供25吨水泥，现其在二审中又否认该事实，显然自相矛盾，本院不予采信。对双方争议的整地面及水磨石和平整路面（马路砖）工程的每平方米单价问题，以及杂工是否上诉人施工的问题，双方当事人在原审中均提供了相应的证据及证人，原审法院根据双方证据的真实性和关联性，并结合当地实际，对双方争议的整地面等工程的价款和杂工的施工问题所作认定适当，上诉人在二审中亦未提供新的证据。且上诉人在其上诉状中对各项工程价款所主张的数额总计82270元也与其收取被上诉人83000元工程款存在差异，故其上诉所称不应归还被上诉人多支付的款，而是被上诉人还应支付其款的主张不能成立。综上，原判认定事实清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维

本案当事人对2013年农历3月初10日双方口头商定，由上诉人承包寺内水磨石路面硬化等工程及被上诉人已支付工程款83000元的事实无异议。现双方对路沿石工程价款为7905元，铺水泥路面为600元，以及水磨石和地面垫层面积为655平方米，平整路面（马路砖工程）面积为50平方米亦无异议，本院予以确认。经阅卷，上诉人在一审庭审中明确表示被上诉人给其提供25吨水泥，现其在二审中又否认该事实，显然自相矛盾，本院不予采信。对双方争议的整地面及水磨石和平整路面（马路砖）工程的每平方米单价问题，以及杂工是否上诉人施工的问题，双方当事人在原审中均提供了相应的证据及证人，原审法院根据双方证据的真实性和关联性，并结合

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）运中民终字第785号上诉人（原审被告）：张喜旺，男，1966年3月3日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：夏县庙前镇恢复柏塔寺筹备委员会（以下简称柏塔寺筹委会）。法定代表人：申秀英，该筹委会主任。委托代理人：刘乱保，男，1947年7月30日出生，汉族，筹委会成员。委托代理人：蒋晋峰，夏县法律援助中心工作者。上诉人张喜旺与被上诉人柏塔寺筹委会因不当……