房屋买卖合同纠纷 （2019）浙01民终6454号

本案的争议焦点为案涉房屋买卖行为是否为胡淼根与何剑平、王米芬的真实意思表示。就案涉房屋买卖一事，虽然胡淼根与何剑平、王米芬签订有《杭州市房屋转让合同》，双方共同委托世达公司作为中介机构办理案涉房屋的产权过户事宜，何剑平、王米芬向中国银行的监管账户支付了购房款，案涉房屋产权于2009年8月20日登记至何剑平、王米芬名下。但何剑平、王米芬在购买案涉房屋前未曾对房屋进行查看，案涉房屋价款由丁飞虹与何剑平协商确定；在案涉房屋办理产权过户后，何剑平、王米芬也未向胡淼根收房，案涉房屋仍一直由胡淼根居住，后又由胡淼根对外出租，且租金由胡淼根收取；直至2016年年底，何剑平、王米芬才向胡淼根主张案涉房屋为何剑平、王米芬所有，要求胡淼根交房。案涉房屋买卖的整个交易过程，不符合日常房屋买卖交易的一般情形，何剑平、王米芬的行为亦不符合买房人的常规行为模式。何剑平、王米芬辩称，买房前未到案涉房屋实地查看系出于对丁飞虹的信任，房屋过户后未及时收房亦系出于看在丁飞虹的面子上帮助胡淼根。对此抗辩意见，原审法院认为，当时丁飞虹从事资金借贷业务，多次利用房屋进行抵押贷款进而转贷赚取差价，因此，丁飞虹所述案涉房屋买卖行为

本案的争议焦点为案涉房屋买卖行为是否为胡淼根与何剑平、王米芬的真实意思表示。就案涉房屋买卖一事，虽然胡淼根与何剑平、王米芬签订有《杭州市房屋转让合同》，双方共同委托世达公司作为中介机构办理案涉房屋的产权过户事宜，何剑平、王米芬向中国银行的监管账户支付了购房款，案涉房屋产权于2009年8月20日登记至何剑平、王米芬名下。但何剑平、王米芬在购买案涉房屋前未曾对房屋进行查看，案涉房屋价款由丁飞虹与何剑平协商确定；在案涉房屋办理产权过户后，何剑平、王米芬也未向胡淼根收房，案涉房屋仍一直由胡淼根居住，后又由胡淼根对外出租，且租金由胡淼根收取；直至2016年年底，何剑平、王米芬才向胡淼根主张案涉房屋为何剑

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终6454号 上诉人（原审被告）：何剑平，男，汉族，1973年6月6日出生，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：毕一平、徐缅子，浙江浙经律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王米芬，女，汉族，1982年11月4日出生，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：毕一平、徐缅子，浙江浙经律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡淼根，男，汉……