房屋买卖合同纠纷 （2017）辽06民再26号

程绍东代表世安集团公司收取于文泰购房款，均属认定事实错误，适用法律错误。东发公司辩称，1.东发公司与世安集团公司建立的是承包法律关系，世安丹东分公司系世安集团公司的下属分公司，陈晓锋系挂靠在世安集团公司名下没有资质的实际施工人；2.东发公司将涉案房屋抵顶给世安集团公司后，对该房如何处置是世安集团公司的权利，是否存在“一房二顶”与东发公司无关，不存在东发公司将房屋卖给于文泰的事实；3.于文泰与刘斌之间《协议书》、《结算单》的争议，否定不了刘斌所享有的建筑工程款优先受偿权。故于文泰的再审请求不能成立，应予驳回。世安集团公司与原世安分公司之间是代理关系，在没有对外部公告的情况下，东发公司有理由相信世安丹东分公司所实施的行为构成表见代理，直到行政判决下发后，东发公司才知道世安丹东分公司不代表世安集团公司。本案中，东发公司没有过错，对工程款的结算均无异议，按结算协议以涉案房屋抵顶工程款纠纷由世安集团公司自行处理，东发公司无任何责任。陈晓锋述称，1.陈晓锋作为九江丽都3#、9#楼实际施工人，有权处置涉案房屋。在工程施工中，陈晓锋向刘斌出具了施工顶房确认书，已将涉案房屋作为工程款处分给刘斌；2.于文

程绍东代表世安集团公司收取于文泰购房款，均属认定事实错误，适用法律错误。东发公司辩称，1.东发公司与世安集团公司建立的是承包法律关系，世安丹东分公司系世安集团公司的下属分公司，陈晓锋系挂靠在世安集团公司名下没有资质的实际施工人；2.东发公司将涉案房屋抵顶给世安集团公司后，对该房如何处置是世安集团公司的权利，是否存在“一房二顶”与东发公司无关，不存在东发公司将房屋卖给于文泰的事实；3.于文泰与刘斌之间《协议书》、《结算单》的争议，否定不了刘斌所享有的建筑工程款优先受偿权。故于文泰的再审请求不能成立，应予驳回。世安集团公司与原世安分公司之间是代理关系，在没有对外部公告的情况下，东发公司有理由相信世

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民再26号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于文泰，男，1985年6月8日出生，住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：王军，辽宁博阳律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：世安建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区。法定代表人：张加根，该公司总经理。委托诉讼代理人：高洁，辽宁铭博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上……