买卖合同纠纷 （2014）大商终字第11号

该案的法律关系为买卖合同纠纷。许艳以胡宽在起诉状中的陈述为由，要求胡宽给付煤款1.5万元。其申请的出庭证人辛保财出庭证明：2009年初，经辛保财之手胡宽在讷河辛保财的煤场拉了许艳一车煤，而不是在漠河县。对于胡宽主张许艳的起诉已超过诉讼时效的抗辩，因原、被告之间有经济往来，没有清帐；2011年2月胡宽起诉许艳，许艳主张用煤款冲减借款的行为也是主张债权，该行为引起诉讼时效中断，诉讼时效期间应在该诉讼终结后重新计算。所以许艳的起诉没有超过诉讼时效，对胡宽的抗辩意见不予采纳。许艳所举证据能够证实胡宽欠其煤款的事实，所以其主张应予支持，胡宽应当给付许艳货款。原审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条、第一百四十四条的规定，判决：被告胡宽在本判决生效后十日内偿还原告许艳货款人民币15000.00元；案件受理费许艳预交175.00元，由被告胡宽承担。胡宽不服原审判决，向本院提出上诉。上诉称：撤销原审判决；判令被上诉人加倍给付上诉人1.5万元。

该案的法律关系为买卖合同纠纷。许艳以胡宽在起诉状中的陈述为由，要求胡宽给付煤款1.5万元。其申请的出庭证人辛保财出庭证明：2009年初，经辛保财之手胡宽在讷河辛保财的煤场拉了许艳一车煤，而不是在漠河县。对于胡宽主张许艳的起诉已超过诉讼时效的抗辩，因原、被告之间有经济往来，没有清帐；2011年2月胡宽起诉许艳，许艳主张用煤款冲减借款的行为也是主张债权，该行为引起诉讼时效中断，诉讼时效期间应在该诉讼终结后重新计算。所以许艳的起诉没有超过诉讼时效，对胡宽的抗辩意见不予采纳。许艳所举证据能够证实胡宽欠其煤款的事实，所以其主张应予支持，胡宽应当给付许艳货款。原审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共

黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大商终字第11号上诉人（原审被告）胡宽，男，1952年4月1日出生。被上诉人（原审原告）许艳，男，1971年7月12日出生。委托代理人薛淑斌，黑龙江北陲律师事务所律师。上诉人胡宽因买卖合同纠纷一案，不服漠河县人民法院于2013年11月25日作出的（2013）漠商初字第20号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月24日受理后，依法……