侵害外观设计专利权纠纷 （2017）浙01民初1061号

首先，三被告住所地均非本院管辖范围；其次，汇辰公司提交的公证书显示其系前往叶红才钟表行经营地河南省购买的被诉侵权产品并获取销货清单，即被诉侵权产品的销售行为实施地位于河南省。浙江省衢州市仅系汇辰公司实际购买被诉侵权产品后指定的寄送目的地，不应视为侵权行为地，否则易增加受诉法院的不确定性。另，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定：“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。销售者是制造者分支机构，原告在销售地起诉侵权产品制造者制造、销售行为的，销售地人民法院有管辖权。”在本案中，原告汇辰公司诉称被告烟台北极星石英钟有限公司和郑州市益民钟表厂系涉案侵权产品标示的生产商，叶红才钟表行系侵权产品的批发兼零售商，故叶红才钟表行销售被诉侵权产品地法院具有管辖权。综上，本案被诉侵权行为的实施地、结果地以及被告住所地均不在本院管辖范围。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区

浙江汇辰电子科技有限公司与烟台北极星石英钟有限公司、郑州市益民钟表厂侵害外观设计专利权纠纷一审民事裁定书 侵害外观设计专利权纠纷

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民初1061号原告：浙江汇辰电子科技有限公司，住所地浙江省江山市江山经济开发区山海协作区汇源路12号。法定代表人：余林，总经理。委托诉讼代理人：信义，广东粤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹琪，广东粤威律师事务所实习律师。被告：烟台北极星石英钟有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区北马路239-306号。法定代表人：谭坚军。被告：郑州市益……