保险纠纷 （2016）赣11民终600号
裁判要旨
本案争议的焦点问题是：一、被告人保上饶市分公司与人保江西省分公司的诉讼主体资格是否适格？人保上饶市分公司接受了原告的投保，投保单上载明投保人及被保险人均为原告林旺公司。人保上饶市分公司向原告林旺公司出具保险单，并在保单上盖承保业务章。林旺公司与被告人保上饶市分公司构成了保险合同关系。故人保上饶市分公司是本案适格当事人。而人保江西省分公司并非合同相对方，根据合同相对性原理，本院认为本案中人保江西省分公司不是本案适格当事人。二、原告林旺公司对涉案保险林木是否具有保险利益？原告林旺公司以公司为投保人在被告人保上饶市分公司为其产权所有的138处种植地点投保林木火灾险险种。被告人保上饶市分公司接受了原告林旺公司的投保，投保单上载明投保人及被保险人均为原告林旺公司。人保上饶市分公司向原告林旺公司出具保险单并收取了保险费。原告林旺公司与被告人保上饶市分公司构成了保险合同关系。在保险期限内原告林旺公司投保的林木发生火灾，保险事故发生，作为被保险人的原告林旺公司有权向被告人保上饶市分公司提起保险金赔偿请求权。《中华人民共和国保险法》第二十二条规定“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金
摘要
本案争议的焦点问题是：一、被告人保上饶市分公司与人保江西省分公司的诉讼主体资格是否适格？人保上饶市分公司接受了原告的投保，投保单上载明投保人及被保险人均为原告林旺公司。人保上饶市分公司向原告林旺公司出具保险单，并在保单上盖承保业务章。林旺公司与被告人保上饶市分公司构成了保险合同关系。故人保上饶市分公司是本案适格当事人。而人保江西省分公司并非合同相对方，根据合同相对性原理，本院认为本案中人保江西省分公司不是本案适格当事人。二、原告林旺公司对涉案保险林木是否具有保险利益？原告林旺公司以公司为投保人在被告人保上饶市分公司为其产权所有的138处种植地点投保林木火灾险险种。被告人保上饶市分公司接受了原告
正文（节选）
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣11民终600号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区三江大道189号，组织机构代码F38817744。负责人毛寿华，系该公司总经理。委托代理人涂华琴，江西赣东北律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）余干县林旺林业开发有限公司，住所地江西省上饶市余干县工业园区，组织机构代码67797456……