买卖合同纠纷 （2015）枣民四商终字第37号

被告王清祥给原告甘信亮出具欠条两张，载明所欠钢材均用于东湖湾三期工程，且有《工程承包内部合同》对王清祥系东湖湾三期工程项目现场负责人的身份予以印证，故对该两份欠条的证据效力，该院予以确认。本案争议焦点为欠款偿还的主体问题。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。对此，该院认为王清祥的行为构成表见代理。表见代理，是指行为人虽然无代理权，但是善意相对人客观上有充分理由相信行为人具有代理权，而与其为民事法律行为，该民事法律行为的后果直接由被代理人承担。本案中，首先，原告甘信亮主观为“善意且无过失”，其不知道王清祥的代理行为欠缺代理权，而且其不知情不能归咎于其疏忽或怠慢；其次，原告甘信亮“有理由相信”王清祥有代理权，因为欠款钢材在欠条中明确载明“用于东湖湾三期工程”，且王清祥向原告出具《工程承包内部合同》证明王清祥的该项目现场负责人身份，该承包合同真实性被告天基公司亦予以认可；而且，原告甘信亮信赖这些假象认为王清祥为东湖湾三期工程项目负责人，才与王清祥实施民事法律行为，向其提供钢材。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为

被告王清祥给原告甘信亮出具欠条两张，载明所欠钢材均用于东湖湾三期工程，且有《工程承包内部合同》对王清祥系东湖湾三期工程项目现场负责人的身份予以印证，故对该两份欠条的证据效力，该院予以确认。本案争议焦点为欠款偿还的主体问题。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。对此，该院认为王清祥的行为构成表见代理。表见代理，是指行为人虽然无代理权，但是善意相对人客观上有充分理由相信行为人具有代理权，而与其为民事法律行为，该民事法律行为的后果直接由被代理人承担。本案中，首先，原告甘信亮主观为“善意且无过失”，其不知道王清祥的代理行为欠缺代理权

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣民四商终字第37号上诉人（原审被告）：山东天基建筑安装工程有限公司。住所地：枣庄市市中区光明路*****号。法定代表人：郭鹏远，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：甘信亮。委托代理人：李锋，山东法扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王清祥。原审被告：枣庄乐园房地产开发有限公司。住所地：枣庄市市中区光明大道*****号。法定代表人：周广园，……