买卖合同纠纷 （2016）晋03民终354号

晋华源公司用银行承兑汇票质押于马中友处，由其员工杨建明赊取货物并送货至晋华源公司的业务单位，最后由晋华源公司与业务单位进行结算的事实确实存在。马中友按约履行后，晋华源公司理应给付马中友货款，故马中友要求晋华源公司给付货款的诉请合理合法，应予支持。杨建明受晋华源公司委托，至马中友处取货送货系职务行为，其所产生的债务应由晋华源公司承担。原审判决晋华源公司支付马中友货款26760.50元、杨建明不承担责任符合法律规定。晋华源公司上诉主张没有从马中友处赊取货物、没有委托杨建明购货，没有质押银行承兑汇票，但其陈述前后矛盾，其主张与本院查明的事实不符。上诉人晋华源公司关于货款应由杨建明承担不应由其承担的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费469元，由晋华源公司承担。本判决为终审判决。审判长　　田志国审判员　　张敏芳审判员　　薛利华二〇一六年六月二十四日书记员　　李海旭 来源：百度

晋华源公司用银行承兑汇票质押于马中友处，由其员工杨建明赊取货物并送货至晋华源公司的业务单位，最后由晋华源公司与业务单位进行结算的事实确实存在。马中友按约履行后，晋华源公司理应给付马中友货款，故马中友要求晋华源公司给付货款的诉请合理合法，应予支持。杨建明受晋华源公司委托，至马中友处取货送货系职务行为，其所产生的债务应由晋华源公司承担。原审判决晋华源公司支付马中友货款26760.50元、杨建明不承担责任符合法律规定。晋华源公司上诉主张没有从马中友处赊取货物、没有委托杨建明购货，没有质押银行承兑汇票，但其陈述前后矛盾，其主张与本院查明的事实不符。上诉人晋华源公司关于货款应由杨建明承担不应由其承担的上

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋03民终354号上诉人（原审被告）阳泉市晋华源经贸有限公司。法定代表人王文芝，经理。委托代理人王晋平，男，1964年2月19日生，汉族，住阳泉市开发区。被上诉人（原审原告）马中友，男，1971年4月4日生，汉族，住阳泉市城区。委托代理人杨晋，山西晋泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨建明，男，1989年11月7日生，汉族，住阳泉市郊区。上……