财产损害赔偿纠纷 （2017）鲁10民终588号

本案中双方在事实及法律问题上均有很大争议。关于争议焦点一，被告方提出的一事不再理问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。在（2015）威高民初字第324号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，曲维兰是系基于房屋拆迁安置补偿合同提起合同之诉，要求云华公司及槐云村村委会承担合同义务。而本案中，曲维兰明确为侵权之诉，要求云华公司及槐云村村委会承担侵权赔偿责任。虽然双方当事人相同，且曲维兰所主张的数额相同（本案变更诉讼请求前），但并不能认定为相同的诉讼请求。且在合同之诉一案中，人民法院并未就双方争议的实体问题进行判决，曲维兰本次起诉并未否定前诉裁判结果，不构成重复起诉，即并不违反一事不再理的原则，故对被告该辩称，不予采纳。关于争议焦点二

本案中双方在事实及法律问题上均有很大争议。关于争议焦点一，被告方提出的一事不再理问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。在（2015）威高民初字第324号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，曲维兰是系基于房屋拆迁安置补偿合同提起合同之

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终588号上诉人（原审被告）：威海云华房地产开发有限公司，住所地威海高区文化西路10号体育基地冠军公寓1楼。法定代表人：王业乾，董事长。委托诉讼代理人：陆钦俭，系该公司职员。委托诉讼代理人：刘泳，山东润洲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处槐云村村民委员会，住所地威海火炬高技术产业开发区学府佳园16……