买卖合同纠纷 （2017）京03民终2182号

结合购物小票、淘宝网销售记录及微信记录，张雨从靓诺派公司采购服装，并在淘宝网上进行销售具有高度盖然性，法院予以采信。靓诺派公司虽不认可翟某的行为，但翟某原系靓诺派公司的职员，其行为应属于职务行为，靓诺派公司应为其员工的行为承担责任。结合微信记录，可以证明翟某收取了张雨的一万元押金，因双方不存在后续的代销行为，故张雨要求靓诺公司退还押金，法院予以支持。关于利息损失，张雨与翟某的微信内容显示张雨自2015年10月3日主张靓诺派公司退还款项，故张雨仅有权从2015年10月3日起主张利息，且张雨主张的利息标准过高，且无法律依据，法院依法予以调整。关于张雨主张的预交服装款及折扣差额，微信内容及电话录音的内容均未体现张雨交纳的货款中包括预交的服装款，亦未体现出双方对于涉案的7件服装适用满300元减150元的折扣达成了一致意见，故对于张雨的此两项诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院于2016年12月依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京靓诺派时装有限公司于判决生效之日起十日内退还张雨款项一万元；二、北京靓诺派时装有限公司于判决生效之日起十

结合购物小票、淘宝网销售记录及微信记录，张雨从靓诺派公司采购服装，并在淘宝网上进行销售具有高度盖然性，法院予以采信。靓诺派公司虽不认可翟某的行为，但翟某原系靓诺派公司的职员，其行为应属于职务行为，靓诺派公司应为其员工的行为承担责任。结合微信记录，可以证明翟某收取了张雨的一万元押金，因双方不存在后续的代销行为，故张雨要求靓诺公司退还押金，法院予以支持。关于利息损失，张雨与翟某的微信内容显示张雨自2015年10月3日主张靓诺派公司退还款项，故张雨仅有权从2015年10月3日起主张利息，且张雨主张的利息标准过高，且无法律依据，法院依法予以调整。关于张雨主张的预交服装款及折扣差额，微信内容及电话录音的

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终2182号上诉人（原审被告）：北京靓诺派时装有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路48号院1-7号（住宅）楼B901室。法定代表人：田宝成，总经理。委托诉讼代理人：高艳梅，女，北京靓诺派时装有限公司职员。委托诉讼代理人：贾彦龙，北京市易凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张雨，男，1984年2月26日出生。上诉人北京靓诺派时装有限公司……