房屋租赁合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第1593号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陆梅主张王金桃曾口头同意其改变系争房屋用途并重新进行装修，并提供了两位证人的证人证言。但该证人证言并不能证明王金桃曾对于陆梅重新装修并经营餐饮明确表示过同意，证言的内容与王金桃就医的事实在时间上也存在矛盾，故原审法院对证人证言的证明力不予确认，于法有据。本院审理中，陆梅又主张王金桃知晓其装修的事实且未提出异议，亦缺乏证据证明，本院不予采信。故陆梅擅自对房屋进装修并转为经营餐饮的行为违反了双方签订的租赁合同的约定，构成根本性违约，王金桃有权解除合同，合同解除之日应为其发送的解除通知到达之日。合同解除后，陆梅应将系争房屋返还给王金桃并支付返还前的房屋使用费；因陆梅对房屋的装修未经过王金桃同意，故其无权要求王金桃承担装修损失，其亦无权就为经营餐饮所购买的物品、设备要求王金桃承担相应损失。至于陆梅所支付的保证金，因双方在租赁合同中没有明确约定一方违约导致合同解除时保证金的处置问题，则应由王金桃在陆梅返还房屋并付清

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陆梅主张王金桃曾口头同意其改变系争房屋用途并重新进行装修，并提供了两位证人的证人证言。但该证人证言并不能证明王金桃曾对于陆梅重新装修并经营餐饮明确表示过同意，证言的内容与王金桃就医的事实在时间上也存在矛盾，故原审法院对证人证言的证明力不予确认，于法有据。本院审理中，陆梅又主张王金桃知晓其装修的事实且未提出异议，亦缺乏证据证明，本院不予采信。故陆梅擅自对房屋进装修并转为经营餐饮的行为违反了双方签订的租赁合同的约定，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第1593号上诉人(原审被告)陆梅。委托代理严绿臆，上海市南浦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)王金桃。上诉人陆梅因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：王金桃及其妻案外人陈某某……