财产损害赔偿纠纷 （2021）辽03民终2514号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑文艳在庭审中明确要求由泰吉公司对地下室地漏、坐便反脏水、门窗损坏进行维修并赔偿损失，但其并未提供证据证明出现上述问题系由泰吉公司造成，故对郑文艳的诉讼请求，该院不予支持。综上，一审法院据此判决：驳回郑文艳的诉讼请求。案件受理费150元，由郑文艳承担。二审中，上诉人郑文艳提交其于2021年6月25日录制的手机录像资料及两张照片，拟证明地下室卫生间存在地漏返水问题。被上诉人茂弘公司质证称对该证据三性均有意见，主张该视频及照片不能证明与本案有关联。被上诉人泰吉公司质证称该证据时间为2021年6月27日，已超过开发公司应承担的质量保障的年限，该问题与泰吉公司无关。被上诉人西四建筑公司质证称该证据中拟证明存在的问题与该公司无关。关于该证据，本院将在下文详述。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、上诉人要求被上诉人承担责任的主张能否成立；二、一

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑文艳在庭审中明确要求由泰吉公司对地下室地漏、坐便反脏水、门窗损坏进行维修并赔偿损失，但其并未提供证据证明出现上述问题系由泰吉公司造成，故对郑文艳的诉讼请求，该院不予支持。综上，一审法院据此判决：驳回郑文艳的诉讼请求。案件受理费150元，由郑文艳承担。二审中，上诉人郑文艳提交其于2021年6月25日录制的手机录像资料及两张照片，拟证明地下室卫生间存在地漏返水问题。被上诉人茂弘

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终2514号上诉人（原审原告）：郑文艳。委托诉讼代理人：郑高翔，系郑文艳父亲。被上诉人（原审被告）：海城市茂弘物业服务有限公司，住所地海城市海州管理区北关街新开委金龙花园。法定代表人：罗明洪，该公司经理。委托诉讼代理人：白冰,辽宁明岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁泰吉房产开发有限公司，住所地海城市铁西经济技术开发区二台子委。……