建筑设备租赁合同纠纷 （2016）湘01民终4366号

德慎租赁部与麟辉公司签订的《建筑器材租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同严格履行。一、德慎租赁部虽逾期在庭后提供证据原件，但该证据涉及本案基本事实。根据我国法律规定，德慎租赁部逾期提交案件关键证据不失权，不产生证据法上的不利后果。故一审法院对《建筑器材租赁合同》依法予以采纳；二、麟辉公司未依约支付租金，根据《建筑器材租赁合同》的约定，麟辉公司逾期60日未交付租金，德慎租赁部有权主张解除合同；三、麟辉公司抗辩称其与德慎租赁部不存在合同关系，但麟辉公司已在合同上盖章确认，合同签订后已由其指定人员签收建筑器材，麟辉公司已实际占有、使用、收益该租赁物。双方就合同约定的权利义务均已实际履行。麟辉公司未按月支付租金已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故一审法院对麟辉公司的抗辩理由不予支持；四、合同解除后，麟辉公司应向德慎租赁部退还前述租赁物，若已丢失无法退还，麟辉公司应向德慎租赁部赔偿丢失租赁物损失。根据发货单与收货单显示，麟辉公司尚有钢架管6589.5米（价值92253元），工字钢27米（价值2700元）未归还。故麟辉公司应

德慎租赁部与麟辉公司签订的《建筑器材租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同严格履行。一、德慎租赁部虽逾期在庭后提供证据原件，但该证据涉及本案基本事实。根据我国法律规定，德慎租赁部逾期提交案件关键证据不失权，不产生证据法上的不利后果。故一审法院对《建筑器材租赁合同》依法予以采纳；二、麟辉公司未依约支付租金，根据《建筑器材租赁合同》的约定，麟辉公司逾期60日未交付租金，德慎租赁部有权主张解除合同；三、麟辉公司抗辩称其与德慎租赁部不存在合同关系，但麟辉公司已在合同上盖章确认，合同签订后已由其指定人员签收建筑器材，麟辉公司已实际占有、

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终4366号上诉人（原审被告）：湖南麟辉建设集团有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭镇。法定代表人：刘先麟，董事长。委托诉讼代理人：刘劲柏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙市芙蓉区德慎建筑器材租赁部，住所地长沙市芙蓉区东岸乡西龙村合胜组张映松私房。经营者：彭水生，男，1974年5月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市……