财产损害赔偿纠纷 （2019）粤19民终8396号

本案系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人精久公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：言胜公司是否需赔偿精久公司相关损失。精久公司主张火灾发生后，言胜公司阻止其出货，故言胜公司需要赔偿其租金（包括管理费）、工人工资、原材料及半成品损失费、因停工违约赔偿客户损失、经营利润损失等费用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据火灾事故认定书，案涉火灾是由精久公司产品起火导致。精久公司并未举证证明火灾事故调查期间及之后，言胜公司曾阻碍其出货，且根据精久公司二审提交的视频，2018年6月6日，消防部门尚未就案涉事故处理完毕，现场人员不允许搬用物品并无不当；2018年8月6日视频内人员身份不明，且并未显示言胜公司阻挠出货；2018年10月15日视频显示，言胜公司法定代表人杨万流询问出货情况后，并未阻拦出货。综上，精久公司不能证明言

本案系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人精久公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：言胜公司是否需赔偿精久公司相关损失。精久公司主张火灾发生后，言胜公司阻止其出货，故言胜公司需要赔偿其租金（包括管理费）、工人工资、原材料及半成品损失费、因停工违约赔偿客户损失、经营利润损失等费用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据火灾事

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8396号上诉人（原审原告）：东莞市精久电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇石新社区兴华街3号三楼。统一社会信用代码为91441900MA5186QL41。法定代表人：闫玉君，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：东莞市言胜塑胶电子有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇石新社区笔架山路兴华街3号一楼。统一社会信用代码为9144……