分家析产纠纷 （2015）长中民未终字第02453号

本案的争议焦点为：一、涉案房屋的第五层是否属于违章建筑？对于位于长沙市岳麓区雷锋镇谢家湾二期重建地C7排东头1-2门两缝六层（第六层无窗户）砖混结构楼房的第五层是否属于违章建筑，双方均没有提交证据予以证明，但是双方均承认根据相关政策，只能建设四层半的楼房，即本案双方当事人均认可涉案房屋的第一、二、三、四、六层是在规划内的合法面积，涉案房屋的第五层是超出规划楼层的。该院认为，涉案房屋争议建筑是否属于违章建筑应当由相关行政管理部门予以认定并进行处理；考虑到涉案房屋第五层已经实际建成，并为陈超、陈明军、文秀兰、陈某某、陈曲所占有、使用、收益，同时行政部门对违章建筑的处理也有限期拆除、没收、罚款等多种形式；为避免纷争，在相关行政管理部门对涉案房屋的第五层未作出行政处理之前，该院认为对涉案房屋的第五层有必要进行分配。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百条第二款规定“共有人分割所得的不动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失”，即使涉案房屋的第五层经行政管理部门认定属于违章建筑，并给予相应行政处理造成该层房屋实际占有人损失的，该损失也应由陈艳、陈超、陈明军、文秀兰、陈曲、陈某某共同承担。二、涉案房

本案的争议焦点为：一、涉案房屋的第五层是否属于违章建筑？对于位于长沙市岳麓区雷锋镇谢家湾二期重建地C7排东头1-2门两缝六层（第六层无窗户）砖混结构楼房的第五层是否属于违章建筑，双方均没有提交证据予以证明，但是双方均承认根据相关政策，只能建设四层半的楼房，即本案双方当事人均认可涉案房屋的第一、二、三、四、六层是在规划内的合法面积，涉案房屋的第五层是超出规划楼层的。该院认为，涉案房屋争议建筑是否属于违章建筑应当由相关行政管理部门予以认定并进行处理；考虑到涉案房屋第五层已经实际建成，并为陈超、陈明军、文秀兰、陈某某、陈曲所占有、使用、收益，同时行政部门对违章建筑的处理也有限期拆除、没收、罚款等多种

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民未终字第02453号上诉人(原审被告)陈超。委托代理人王超，湖南崇民律师事务所律师。上诉人(原审被告)陈明军。委托代理人王超，湖南崇民律师事务所律师。上诉人(原审被告)文秀兰。委托代理人王超，湖南崇民律师事务所律师。上诉人(原审被告)陈某某。法定代理人陈超。系陈某某的父亲。委托代理人王超，湖南崇民律师事务所律师。上诉人(原审被告)陈曲。委……