民间借贷纠纷 （2016）鲁16民终60号

本案二审争议的焦点问题是：1.涉案法律关系定性；2.利息计算方式。关于涉案法律关系定性问题。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款之规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，“出资分红协议书”及“出资分红协议合同书”均载明李德华、李顺利身份为借款人。从合同条款及合同目的分析，李浩向李德华、李顺利提供资金，每月取得固定收益，未参与经营管理，亦不承担风险。故涉案合同名为出资，实际上系李德华、李顺利向李浩借款，按约定支付利息并到期返还借款本金，其形式符合借款合同的构成要件。李浩与李德华、李顺利均为自然人，双方之间成立民借贷关系。原审时，李德华亦答辩称借款属实，每月分红8000元系利息。由此，原审认定李浩与李德华、李顺利之间系民间借贷关系正确，李德华、李顺利上诉主张系投资经营关系不能成立。关于利息计算方式问题。原审时，李浩明确要求李德华、李顺利支付利息及违约金，并陈述每月8000元即月利息。原审据此认定双方约定的利息和违约金违反了相关法律规定，并判令利息和违约金从借款之

本案二审争议的焦点问题是：1.涉案法律关系定性；2.利息计算方式。关于涉案法律关系定性问题。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款之规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，“出资分红协议书”及“出资分红协议合同书”均载明李德华、李顺利身份为借款人。从合同条款及合同目的分析，李浩向李德华、李顺利提供资金，每月取得固定收益，未参与经营管理，亦不承担风险。故涉案合同名为出资，实际上系李德华、李顺利向李浩借款，按约定支付利息并到期返还借款本金，其形式符合借款合同的构成要件。李

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终60号上诉人（原审被告）李德华，居民。上诉人（原审被告）李顺利，居民。系李德华之妻。两上诉人委托代理人王健，山东春光明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李浩，居民。原审被告李云祥，居民。上诉人李德华、李顺利因民间借贷纠纷一案，不服无棣县人民法院（2015）棣民初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已……