买卖合同纠纷 （2020）浙03民终4853号

《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案金蜘王公司无故缺席一审庭审，消极应诉，没有针对本案安足公司的起诉提出诉讼时效抗辩，因此，对其二审中以安足公司的起诉超过诉讼时效为由，主张应当驳回安足公司的诉讼请求的上诉意见不予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案双方没有签订书面的买卖合同，欠条上也没有记载还款期限，并且，金蜘王公司亦没有证据证明存在经安足公司催讨，其明确表示不履行债务的情形，因此，金蜘王公司以诉讼时效应当于欠条出具之时开始起算的上诉观点，缺乏事实依据

《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案金蜘王公司无故缺席一审庭审，消极应诉，没有针对本案安足公司的起诉提出诉讼时效抗辩，因此，对其二审中以安足公司的起诉超过诉讼时效为由，主张应当驳回安足公司的诉讼请求的上诉意见不予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4853号上诉人（原审被告）：青田金蜘王鞋业有限公司（吊销未注销）。住所地：浙江省青田县温溪镇五号工业区。法定代表人：王鑫隆。委托代理人：王海明，永嘉县双桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：温州市安足鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道东耕村吹台西路108号(第1幢)。法定代表人：张建乐。委托代理人：夏芳芳、徐志……