民间借贷纠纷 （2019）粤18民终2549号

王礼乾与吴志标原是共同经营花木场的合伙人，后结束合伙关系，经结算，吴志标以借条形式载明欠王礼乾的数额。至此，双方的合伙关系转化为民间借贷法律关系。庭审中，双方对结算后的数额268000元和借款36000元，以及吴志标偿还了60000元均无异议，现双方争议的焦点是结算借条268000元是否包含王礼乾通过银行转账方式支付给陆永燕的172000元。吴志标辩称172000元是王礼乾出资合伙经营花木场的款项，借条268000元是对合伙经营期间的总结算，已经包含在内。而王礼乾则主张该172000元是出借给吴志标作为投资款的，不包含在结算借条268000元内。结合双方的诉辩意见，一审法院从以下三方面分析争议焦点：一是，172000元无论是吴志标借王礼乾作为合伙投资款项，还是王礼乾的合伙投资款项，其共同的性质是双方合伙经营花木场生意所作的投资款；二是，王礼乾退出合伙后，双方对合伙经营花木场生意进行结算，按照王礼乾主张的逻辑，结合交易习惯，王礼乾完全可以将172000元投资款一并结算；三是，在结算后四年，吴志标又重新出具结算借条给王礼乾，王礼乾作为有经营经验的自然人，王礼乾完全也可以将172000元投资

王礼乾与吴志标原是共同经营花木场的合伙人，后结束合伙关系，经结算，吴志标以借条形式载明欠王礼乾的数额。至此，双方的合伙关系转化为民间借贷法律关系。庭审中，双方对结算后的数额268000元和借款36000元，以及吴志标偿还了60000元均无异议，现双方争议的焦点是结算借条268000元是否包含王礼乾通过银行转账方式支付给陆永燕的172000元。吴志标辩称172000元是王礼乾出资合伙经营花木场的款项，借条268000元是对合伙经营期间的总结算，已经包含在内。而王礼乾则主张该172000元是出借给吴志标作为投资款的，不包含在结算借条268000元内。结合双方的诉辩意见，一审法院从以下三方面分析争议

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2549号上诉人（原审被告）：陆永燕，女，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：胡文华，广东八骏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王礼乾，男，汉族，住广西省桂平市。委托诉讼代理人：曾志刚，广东巨能律师事务所律师。原审被告：吴志标，男，汉族，住广东省英德市。上诉人陆永燕因与被上诉人王礼乾及原审被告吴志标民间借贷纠纷一案，不服广东省英……